дело № 2-6009/2022

27RS0004-01-20221-007442-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

при секретаре судебного заседания Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 996 000 рублей, сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8,1 % процентов в год. Целевой кредит предоставлен на приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Объектом ипотеки, согласно закладной, является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Денежная оценка квартиры, согласно сведений из закладной, составляет 4 995 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору принята в залог приобретаемая квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, состоящая из 2-х комнат общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №. Таким образом, в отношении предмета залога действует ипотека в силу закона (закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО за №). Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту. С декабря 2021 года платежи полностью перестали поступать по кредитному договору. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 261 489 руб. 75 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиру общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 995 000 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 507 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменные возражения суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с каким-либо ходатайством к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 996 000 рублей, сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8,1 % процентов в год. Целевой кредит предоставлен на приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Объектом ипотеки, согласно закладной, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Закладной от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость предмета ипотеки в размере 4 995 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла недобросовестно, неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы кредита.

Согласно расчету задолженность по договору составляет 4 261 489, 75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 970 962,20 рублей, задолженность по процентам – 285 302,28 рублей, задолженность по пене – 5 225,27 рублей.

Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В судебном заседании установлено и что ответчик допускала нарушение сроков внесения платежей, а потому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст.56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что истец просит установить начальную продажную цену квартиры, исходя из оценки квартиры в размере 4 995 000 рублей, указанной в закладной, суд считает возможным определить начальную продажную <адрес> по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 35 507,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 261 489 руб., 75 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 995 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 507, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Ю.Е. Жмайло