№ 2-2287/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003166-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 21 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК», истец) обратилось в Соликамский городской суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей по <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита одновременно в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом полежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

По настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Сумма задолженности, сформированная на <дата> составила 176 621,72 рублей.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ, договора цессии, право требования по кредитному договору № от <дата> в полном объеме перешло ООО «НБК».

31.03.2015 г. мировым судьей судебного участка № Соликамского городского округа вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

22.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № Соликамского городского округа судебный приказ отменен п заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженности по кредитному договору в размере 176 621,72 руб., из которых сумма основного долга составляет 128 764,83 руб.

Задолженность в размере 176621,72 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4 732 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 401, 395, 330,809 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от <дата> на <дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 176 621 рубль 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 732 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с - <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 128 764,83 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом, от представителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На исковых требованиях истец настаивает в полном объеме, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации, направленный по месту регистрации и месту жительства конверт вернулся с отметкой «возвращено за истечением срока хранения», что подтверждается адресной справкой, отчетом об отслеживании почтового отправления, указанный в иске адрес места проживания ответчик подтвердила и при подаче возражений мировому судье на судебный приказ, доказательств уважительности неявки и возражений по иску не предоставила, в том числе после отмены по ее заявлению судебного приказа. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомляла, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права после отмены судебного приказа, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч.1 ст.307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст.810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч.1 ст.811 ГК РФ. По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей по <данные изъяты> % годовых (л.д.11-14).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Условия договора являются согласованными, не оспаривались. Займодатель свои обязательства перед заёмщиком исполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету, кредитный договор по безденежности не оспорен.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского городского округа по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в размере 192 310,19 рублей.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ, договора цессии № (л.д.1820), право требования по кредитному договору № от <дата> в полном объеме перешло ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженности по кредитному договору в размере 176 621,72 руб., из которых сумма основного долга составляет 128 764,83 руб.

Сумма задолженности, сформированная на <дата> составила 176 621,72 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю от 29.11.2018 г. на основании определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 19.08.2018 г. произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «ЮСБ» (после переименования истец).

Согласно договору уступки прав (требований) № от 16.04.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (до переименования ООО «ЮСБ») приняло право (требование) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность в отношении должника ФИО1 (п.п.1338 реестра по кредитному договору № № от <дата> (л.д.<...> оборот).

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств того, что договор уступки права (требования) расторгнут сторонами, признан недействительным, в суд не поступило.

С заключением договора уступки прав (требований) № от 16.04.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» передало, а истец Общество с ограниченной ответственностью «НБК» приняло право (требование) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в связи с чем, истец стал правопреемником прав взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в отношении должника ФИО1 и сторонами не опровергнут переход прав взыскателя по указанному выше кредитному договору к истцу ООО «НБК».

21.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № Соликамского городского округа судебный приказ № от <дата> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договора № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 189 812,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498,12 рублей отменен по заявлению должника.

22.02.2022 года исполнительное производство в ФССП прекращено, сумма взыскания по ИП составила 15 688,47 рублей, с последней датой оплаты <дата> по ИП.

Задолженность в размере 176621,72 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Кредитный договор сторонами не расторгнут, его действие не прекращено. Доказательств иного суду не представлено. У ответчика сформировалась задолженность в размере 176621,72 рублей по состоянию на <дата>, которая не уплачена в срок, из которых сумма основного долга 128 764,83 рублей.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности по сумме задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, в том числе после отмены по ее ходатайству судебного приказа в 2022 году.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Разрешая спор и оценивая размер задолженности, суд учитывает отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый счет или на депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ, длительное неисполнение ответчиком обязательств, несмотря на заведомо известное ответчику наличие задолженности, в том числе на момент рассмотрения дела в суде, с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, права истца на использование полученных своевременно денежных средств.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставил.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Проценты за пользование кредитом сторонами согласованы в кредитном договоре, правовые основания их уменьшения отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на условиях кредитного договора, периодах погашения ответчиком суммы задолженности, которой не обеспечено поступление истцу всей суммы задолженности в установленные договором сроки, в том числе взысканных судебным приказом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, и на невозвращенную сумму кредитов продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитом с учетом фактического погашения кредита, за период с <дата> до дня полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 128 764,83 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске в полном объеме не усмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, расходы по оплате юридических услуг.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4732 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек являются разумными и обоснованными, стороной истца подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, выдан <дата> <данные изъяты> код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/434501001) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> на <дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 176 621 рубль 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 732 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 196 353 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/434501001) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемой на остаток основного долга 128 764,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 октября 2022 года.

Председательствующий Новикова Н.С.