Дело № 2-2218/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000928-55

Изгот.12.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль31 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая служба Партнер» о защите прав потребителя, мотивируя требования следующим. 28.03.2024 года между ФИО1 и к ООО «Юридическая служба Партнер» был заключен договор №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ на оказание юридических услуг в связи с процедурой банкротства гражданина в отношении ФИО1 Согласно п.2.1 договора стоимость услуг составила 135 496 рублей 00 копеек. Заказчиком произведена оплата по договору в полном объеме. Как следует из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Ярославской области, заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не поступало.

Кроме того, между истцом и ответчиком 18.03.2024 года был заключен договор №ЯРСЛ-тр-3116089-ФИН_АНАЛИЗ, предметом которого являлась подготовка финансово-правового анализа возможности признания ФИО1 банкротом. По условиям договора (п.1.2) исполнитель обязался выполнить консультирование, правовой анализ документов, подготовить финансово-правовой анализ возможности признания банкротом. Стоимость услуг по договору составила 23 381 рубль 00 копеек (п.3.1 договора). Заказчиком произведена оплата по договору 18.03.2024 года в размере 23 381 рубль 00 копеек. Услуги по данному договору оказаны в полном объеме.

Также 18.03.2024 года между ФИО1 и к ООО «Юридическая служба Партнер» был заключен договор №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД, предметом которого являлось представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения в размере 741 000 рублей 00 копеек. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 55 496 рублей 00 копеек.

18.03.2024 года между ФИО1 и к ООО «Юридическая служба Партнер» был заключен договор №ЯРСЛ-тр-3116091-ПР_СУД, предметом которого являлось представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей 00 копеек. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 35 000 рублей 00 копеек.

Общая стоимость услуг по договорам №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД и №ЯРСЛ-тр-3116091-ПР_СУД от 18.03.2024 года составила 90 496 рублей 00 копеек, которые оплачены в полном объеме в безналичной форме.

Действительно ответчиком в рамках договора №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года ответчиком было подано заявление в Ленинский районный суд г.Ярославля (дело №). В рамках данного дела состоялось три судебных заседания, а впоследствии данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Светловский городской суд Калининградской области (дело №), по делу вынесено решение от 10.03.2025 года.

Расчет стоимости услуг, оказанных по данному договору, следующий: 4 000 рублей 00 копеек (устная консультация) + 15 000 рублей 00 копеек (составление искового заявления) + 6 000 рублей 00 копеек (почтовые расходы) + 18 000 рублей 00 копеек (участие в трех судебных заседаниях) = 43 000 рублей 00 копеек.

В трех судебных заседаниях Светловского городской суд Калининградской области 23.12.2024 года, 21.01.2025 года и 19.02.2025 года представитель заказчика не участвовал. Из текста решения суда следует, что была оформлена телефонограмма от представителя ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. Сумма не оказанных услуг составляет 12 496 рублей 00 копеек (55 496,00 – 43 000,00).

В рамках договора №ЯРСЛ-тр-3116091-ПР_СУД от 18.03.2024 года было подано заявление в Ленинский районный суд г.Ярославля (дело №). Впоследствии данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска (дело № 28.02.2025 года по делу вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Услуги по данному договору оказаны в полном объеме.

Что касается договора от 28.03.2024 года №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ на оказание юридических услуг в связи с процедурой банкротства гражданина в отношении ФИО1, то расчет оказанных услуг следующий: 6 000 рублей 00 копеек (консультация) + 4 000 рублей 00 копеек (получение выписки НБКИ) + 27 000 рублей 00 копеек (подготовка пакета документов по трем кредиторам) + 25 000 рублей 00 копеек (запрос документов, в т. ч. выписок из ЕГРН и др.) + 8 000 рублей 00 копеек (подача заявления об отмене судебного приказа) = 70 000 рублей 00 копеек.

Как следует из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Ярославской области, исковое заявление о признании ФИО1 банкротом до настоящего времени не подано. Таким образом, стоимость не оказанных услуг по договору составила 65 469 рублей 00 копеек.

Общая стоимость не оказанных услуг по договорам №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года и №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ от и 28.03.2024 года составляет 77 965 рублей 00 копеек (12 496,00 + 65 469,00).

На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года и №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ от и 28.03.2024 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Юридическая служба Партнер»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 965 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств из расчета 1% в день, начиная с 08.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юридическая служба Партнер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по доводам письменных возражений (л.д.47-49), согласно которым ответчиком не оспаривается факт заключения с истцом вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг. В рамках договора №ЯРСЛ-тр-3116089-ФИН_АНАЛИЗ от 18.03.2024года услуги оказаны качественно и в полном объеме.

По договору №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года оказаны следующие услуги: устная консультация 18.03.2024 года стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, подготовка заявления в полицию 28.03.2024 года стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; составление искового заявления 28.03.2024 года стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, подготовка почтовой корреспонденции и ее отправка 04.06.2024 года стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; участие представителя в судебных заседаниях 16.07.2024 года, 26.08.2024 года, 30.08.2024 года, 23.12.2024 года, 21.01.2025 года, 19.02.2025 года, общей стоимостью 48 000 рублей 00 копеек; составление ходатайства в суд о приобщении документов 19.02.2025 года стоимостью 7 000 рублей 00 копеек. Таким образом, общая стоимость услуг превысила уплаченную истцом сумму.

В соответствии с п.3.3 договора услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Ответчик направил истцу по почте акт выполненных работ и удовлетворил его требование о расторжении договора, каких-либо замечаний по акту не поступало.

В рамках договора №ЯРСЛ-тр-3116091-ПР_СУД от 18.03.2024 года услуги оказаны в полном объеме надлежащего качества, претензий по качеству оказанных услуг не поступило.

По договору №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ от и 28.03.2024 года от истца 26.02.2025 года поступило заявление о расторжении указанного договора. Заявление ФИО1 было удовлетворено, договор расторгнут, истцу направлен акт от 28.02.2025 года о расторжении договора. В рамках договора оказаны следующие услуги: консультация и первичный анализ документов 18.03.2024 года стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, получение выписки из НБКИ 18.03.2024 года стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, запрос пакета документов по 1 кредитору 05.04.2024 гола стоимостью 27 000 рублей 00 копеек, запрос и получение документов для подачи заявления о банкротстве физического лица (запрос и получение справок о судимости, ЕГРНП, ЕГРН, извещение о состоянии ИЛС, трудовой книжки) 27.08.2024 года стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, подготовка по кредиторам, возражений на исполнение судебного приказа, отзыва на исковое заявление, заявление об отмене заочного решения суда, прекращения исполнительного производства и т.д., за 1 документ (возражения СП 2.2-2468/2024) 17.12.2024 года стоимостью 8 000 рублей 00 копеек. Всего ответчиком оказаны услуги на сумму 70 000 рублей 00 копеек. Ответчик предложил возвратить истцу денежные средства в оставшейся сумме 65 469 рублей 00 копеек, однако ФИО1 от предоставления реквизитов для перечисления денежных средств уклонился. Заявление в Арбитражный суд о признании гражданина банкротом не подано по его просьбе до разрешения вопроса по иском ФИО1 о взыскании в судах общей юрисдикции неосновательного обогащения, в противном случае взысканные денежные средства подлежали бы включению в конкурсную массу.

Полагает, что истцом не представлено обоснования заявленного требования о взыскании неустойки, кроме того, неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в случае ее взыскания подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Истцом не доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда, заявленный размер компенсации морального вредя является необоснованно завышенным.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1612-ст) (далее - ГОСТ Р 50646-2012).

В соответствии с пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 50646-2012 услуга - результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 предусмотрено, что оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.

Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По делу установлено, что 28.03.2024 года между ФИО1 и к ООО «Юридическая служба Партнер» был заключен договор №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ на оказание юридических услуг в связи с процедурой банкротства гражданина в отношении ФИО1

Согласно п.1.2 договора исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно, 1 этап: консультирование по первичным документам заказчика.

2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика, или их получение требует личного участия заказчика); подготовка и направление кредиторам заявлений об отзыве персональных данных, запроса на выдачу заверенных кредитором копии кредитного договора, выписки из лицевого счета о поступлении денежных средств в счет исполнения обязательств, справок о наличии или отсутствии задолженности; подготовка и направление по кредиторам (так в тексте договора), заявлений об отмене заочных решений, судебных приказов, возражений на исковые заявления, о повороте исполнения судебного решения, об окончании исполнительных производств, снижении процента взыскания по исполнительному производству, в случае предоставления заказчиком соответствующих документов.

3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего и саморегулируемой организации; подготовка списка кредиторов; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) заказчика; направление заявления о признании банкротом в суд, в соответствии с п.6.1 настоящего договора; внесения денежных средств на депозит суда и на оплату государственной пошлины.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг составила 135 496 рублей 00 копеек. Ответчиком не оспаривалось, что оплата по договору произведена заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п.6.1 договора исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд в течение 60 календарных дней после 100% оплаты заказчиком суммы, указанной в абзаце 1 п.2.1 за услуги исполнителя, и обязательных расходов, требующих для процедуры банкротства предоставления всех необходимых документов исполнителю.

Как следует из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Ярославской области, заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не поступало. То обстоятельство, что услуги по договору оказаны частично, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, между истцом и ответчиком 18.03.2024 года был заключен договор №ЯРСЛ-тр-3116089-ФИН_АНАЛИЗ, предметом которого являлась подготовка финансово-правового анализа возможности признания ФИО1 банкротом. По условиям договора (п.1.2) исполнитель обязался выполнить консультирование, правовой анализ документов, подготовить финансово-правовой анализ возможности признания банкротом. Стоимость услуг по договору составила 23 381 рубль 00 копеек (п.3.1 договора). Заказчиком произведена оплата по договору 18.03.2024 года в размере 23 381 рубль 00 копеек. Истцом не оспаривается то обстоятельство, что услуги по данному договору оказаны в полном объеме.

Также 18.03.2024 года между ФИО1 и к ООО «Юридическая служба Партнер» был заключен договор №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД, предметом которого являлось представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения в размере 741 000 рублей 00 копеек. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 55 496 рублей 00 копеек.

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия: консультация; правовой анализ документов; подготовка заявления по ст.159 УК РФ, направление в соответствующий орган; подготовка судебной документации, направление адресатам; представление интересов в суде первой инстанции в неограниченном количестве раз до вынесения решения суда.

Сторонами не оспаривается, что в рамках данного договора №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года ответчиком было подано заявление в Ленинский районный суд г.Ярославля (дело №). В рамках данного дела состоялось три судебных заседания, а впоследствии данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Светловский городской суд Калининградской области (дело №), по делу вынесено решение от 10.03.2025 года.

Кроме того, 18.03.2024 года между ФИО1 и к ООО «Юридическая служба Партнер» был заключен договор №ЯРСЛ-тр-3116091-ПР_СУД, предметом которого являлось представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей 00 копеек. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 35 000 рублей 00 копеек.

В рамках данного договора было подано заявление в Ленинский районный суд г.Ярославля (дело №). Впоследствии данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска (дело №). 28.02.2025 года по делу вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Сторонами не оспаривалось, что услуги по данному договору оказаны в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении договоров об оказании юридических услуг №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года и №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ от и 28.03.2024 года, заключенных между ФИО1 и ООО «Юридическая служба Партнер».

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, по условиям договора №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года (п.6 договора) срок действия договора – до момента вынесения решения по делу судом первой инстанции.

10.03.2025 года Светловским городским судом Калининградской области вынесено решение по делу № по иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем договор №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года окончил свое действие.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 договора услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Ответчик направил истцу по почте акт выполненных работ и удовлетворил его требование о расторжении договора, каких-либо замечаний по акту не поступало.

По договору №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ от 28.03.2024 года от истца 26.02.2025 года поступило заявление о расторжении указанного договора. Заявление ФИО1 было удовлетворено, договор расторгнут, истцу направлен акт от 28.02.2025 года о расторжении договора.

Поскольку на момент рассмотрения судом гражданского дела договоры №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года и №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ от 28.03.2024 года, заключенные между ООО «Юридическая служба Партнер» и ФИО1 расторгнуты, оснований для расторжения указанных договоров в судебном порядке не имеется, данное требование заявлено излишне.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг по договорам №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года в сумме 12 496 рублей 00 копеек, а также по договору №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ от 28.03.2024 года в размере 65 469 рублей 00 копеек, а всего 77 965 рублей 00 копеек (65 469,00 + 12 496,00)

Что касается договора №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ от 28.03.2024 года, то сторонами не оспаривается объем и стоимость оказанных услуг.

В рамках данного договора оказаны следующие услуги: консультация и первичный анализ документов 18.03.2024 года стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, получение выписки из НБКИ 18.03.2024 года стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, запрос пакета документов по 1 кредитору 05.04.2024 года стоимостью 27 000 рублей 00 копеек, запрос и получение документов для подачи заявления о банкротстве физического лица (запрос и получение справок о судимости, ЕГРНП, ЕГРН, извещение о состоянии ИЛС, трудовой книжки) 27.08.2024 года стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, подготовка по кредиторам, возражений на исполнение судебного приказа, отзыва на исковое заявление, заявление об отмене заочного решения суда, прекращения исполнительного производства и т.д., за 1 документ (возражения СП 2.2-2468/2024) 17.12.2024 года стоимостью 8 000 рублей 00 копеек. Всего ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 70 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость услуг составила 135 496 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость не оказанных услуг составляет 65 496 рублей 00 копеек (135 496,00 - 70 000,00), которые до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг по договору №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ от 28.03.2024 года в размере 65 469 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Юридическая служба Партнер» в пользу истца.

Также истцом рассчитана стоимость не оказанных услуг по договору №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД от 18.03.2024 года. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 55 496 рублей 00 копеек.

По мнению истца, услуги по договору оказаны не в полном объеме. Им приводится следующий расчет стоимости оказанных услуг: 4 000 рублей 00 копеек (устная консультация) + 15 000 рублей 00 копеек (составление искового заявления) + 6 000 рублей 00 копеек (почтовые расходы) + 18 000 рублей 00 копеек (участие в трех судебных заседаниях) = 43 000 рублей 00 копеек.

Сумма не оказанных услуг, согласно расчету истца, составляет 12 496 рублей 00 копеек (55 496,00 – 43 000,00).

С данным расчетом не согласен ответчик ООО «Юридическая служба Партнер». По мнению ответчика, услуги по данному договору оказаны в большем объеме. Им приводится следующий расчет: устная консультация 18.03.2024 года стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, подготовка заявления в полицию 28.03.2024 года стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; составление искового заявления 28.03.2024 года стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, подготовка почтовой корреспонденции и ее отправка 04.06.2024 года стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; участие представителя в судебных заседаниях 16.07.2024 года, 26.08.2024 года, 30.08.2024 года, 23.12.2024 года, 21.01.2025 года, 19.02.2025 года, общей стоимостью 48 000 рублей 00 копеек; составление ходатайства в суд о приобщении документов 19.02.2025 года стоимостью 7 000 рублей 00 копеек. Итого в общей сложности оказаны услуги на сумму 87 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания следующих услуг:

- устная консультация 18.03.2024 года. Согласно представленным ответчиком Тарифам, размещенным в общедоступных источниках, стоимость ее составляет 4 000 рублей 00 копеек (л.д.101, п.1.1 тарифов);

- подготовка заявления в полицию 28.03.2024 года стоимостью 7 000 рублей 00 копеек (л.д.102, п.2.1);

- составление искового заявления 28.03.2024 года стоимостью 15 000 рублей 00 копеек (л.д.103, п.2.4);

- подготовка почтовой корреспонденции и ее отправка 04.06.2024 года стоимостью 2 000 рублей 00 копеек (л.д.102, п.1.12);

- участие представителя в трех судебных заседаниях при рассмотрении Ленинским районным судом г.Ярославля гражданского дела № (16.07.2024 года, 26.08.2024 года, 30.08.2024 года, общей стоимостью 24 000 рублей 00 копеек (8 000,00 *3) (л.д.103, п.2.6).

Доказательств оказания услуг в большем объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Итого в рамках данного договора оказаны услуги на сумму 52 000 рублей 00 копеек (4 000,00 + 7 000,00 + 15 000,00 + 2 000,00 +24 000,00).

Таким образом, стоимость не оказанных услуг по договору составляет 3 496 рублей 00 копеек (55 496,00 – 52 000,00), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Юридическая служба Партнер» в пользу истца.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку услуги ответчиком в установленные договорами сроки в полном объеме оказаны не были, 26.02.2025 года ФИО1 обратился в ООО «Юридическая служба Партнер» с претензией (л.д.36-39), в которой просил возвратить уплаченные по договорам денежные средства за не оказанные услуги. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств 26.02.2025 года. Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с 09.03.2025 года.

По состоянию на 31.07.2025 года (на дату судебного заседания) период просрочки составляет 145 дней.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание цену услуги, период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным ограничить взыскиваемую неустойку по состоянию на 31.08.2025 года суммой 50 000 рублей 00 копеек.

Возражения ответчика о том, что истцом не были своевременно предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, отклоняются судом, поскольку ответчик не быль лишен возможности возвратить истцу денежные средства путем направления почтовым переводом, либо размещением на депозите нотариуса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы основного обязательства по возврату денежных средств по договорам об оказании юридических услуг от 28.03.2024 года №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ, от 18.03.2024 года №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД, начиная с 01.08.2025 года, до полного исполнения обязательства.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 50 000 рублей. Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Юридическая служба Партнер» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 7 568 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 28.03.2024 года №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ в размере 65 469 рублей 00 копеек, по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2024 года №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД в размере 504 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, неустойку по состоянию на 31.08.2025 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% в день от суммы основного обязательства по возврату денежных средств по договорам об оказании юридических услуг от 28.03.2024 года №ЯРСЛ-тр-3116087-БАНКРОТ_ФИЗ, от 18.03.2024 года №ЯРСЛ-тр-3116088-ПР_СУД, начиная с 01.08.2025 года, до полного исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 7 479 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина