Дело № 2-3/2025
45RS0005-01-2023-000219-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское Курганской области 10 ноября 2025 г.
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кичигиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об установлении смежной границы между земельными участками, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка, межевого плана, результатов межевания земельного участка, установлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Звериноголовский районный суд Курганской области (с учетом измененных требований) к ФИО2, ФИО4 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, с. ..., <адрес> земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, с. Звериноголовское, <адрес>А по координатам: 1. н17 Х 329055,72 У 2353752,20; 2. н18 Х 329039,10 У 2353764,52; 3. н19 X 329025,57 У 2353774,84; 4. н54 X 329019,90 У 2353779,40.
Требования мотивированы тем, что определением Звериноголовского районного суда Курганской области от 22.06.2023 по делу 2-77/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с условиями которого стороны совместными силами и за счет собственных средств обеих сторон, в течении 1 месяца после вступления определения суда в законную силу, на 3 метра 40 сантиметров переносят забор, смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером ...55, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 Забор должен состоять из металлического профлиста, металлических столбиков и прожилин. Сведения о местоположении границы не внесены в ЕГРН, для приведения в соответствие сведений о местоположении границы необходимо установить указанную границу по координатам существующего ограждения, в рамках исполнения договора подряда с ООО «Геос» предоставлен каталог координат по вновь установленному ограждению в виде письма. По настоящему делу проведена землеустроительная экспертиза, которой определена смежная граница между участками по координатам 1. н17 Х 329055,72 У 2353752,20; 2. н18 Х 329039,10 У 2353764,52; 3. н19 X 329025,57 У 2353774,84; 4. н54 X 329019,90 У 2353779,40, указанные координаты соответствуют координатам, ранее определенным ООО «Геос» в пределах установленной законом погрешности 10 см., в связи с чем истец согласилась на использование каталога координат, предложенных экспертами.
В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском (с учетом измененных требований) к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка от 2006 г. без даты и номера на земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>А, межевого плана границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>А, имеющего кадастровый №, результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1639 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>А, акта установления и согласования границ земельного участка от 2006 г. без даты и номера на земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, межевого плана границ земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, имеющего кадастровый №, результатов межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область <адрес>, с. ..., <адрес>, имеющего кадастровый №, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в указании местоположения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>А, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в указании местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1639 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., <адрес>А, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2557 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, возложении обязанности на ответчиков ФИО1 и ФИО5 освободить земельный участок, разобрать забор (деревянный) за счет собственных средств и перенести за границы земельного участка ФИО2 по всей длине.
Встречные требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: ..., <адрес>, принадлежал ФИО9, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.06.1992 г. площадью 0,20 га. Право на земельный участок ФИО10 подтверждается договором купли-продажи от 08.04.1993 г. площадью 0,08 га на развитие ЛПХ. ФИО9 имея в собственности на основании свидетельства и договора купли-продажи земельный участок по адресу: с. Звериноголовское, <адрес>, огородил его деревянным забором, закрепляющим границы его земельного участка, с восточной стороны которого находилась свободная муниципальная земля- пустырь, с южной стороны пожарный проезд. Постановлением администрации Звериноголовского сельсовета от 27.03.1997 № ФИО17 выделен земельный участок для индивидуального строительства по <адрес>А с. Звериноголовское, площадью 0,10 га. ФИО17 на выделенном участке закладывается фундамент под строительство дома в двух метрах от сопредельного земельного участка ФИО9 и стройка на этом была приостановлена, западная сторона заложенного фундамента находилась в 2-х метрах от восточного забора ФИО9 <дата> умер ФИО9, <дата> умерла ФИО10, <дата> умер ФИО11, регистрации права не было, завещание не оставлено. После смерти в наследство вступили: ФИО12, ФИО13, несовершеннолетний ФИО14 Решением мирового судьи судебного участка № Звериноголовского судебного района Курганской области от <дата> восстановлен срок для принятия наследства после умершего ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Решением Звериноголовского районного суда Курганской области от <дата> признано право собственности за наследниками на жилой дом, земельный участок в размере 0,2557 га по <адрес>. Звериноголовское за ФИО12, ФИО13 и несовершеннолетнем ФИО14 После смерти У-вых над несовершеннолетним ФИО14 была установлена опека, опекуном стала ФИО15 Распоряжением №-р от <дата> ФИО17 утвержден проект границ земельного участка по <адрес>, площадью 1100 кв.м. Согласно прилагаемого проекта длина земельного участка по адресу: <адрес>А с. Звериноголовское составила 27 м. со стороны улицы. Данный проект составлялся при наличии восточного забора У-вых. Согласно техническому паспорту от <дата> № длина земельного участка <адрес> от угла дома до конца забора в восточную сторону составляла 23,11 м. В 2006 г. при проведении работ по межеванию земельного участка Рабочая, <адрес>А, кадастровый инженер ФИО37 вопреки требованиям действующего на 2006 г. законодательства, в том числе пп. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <дата> не согласовывает границы земельного участка со смежным землепользователем, а именно с ФИО16, законным ФИО3 несовершеннолетнего ФИО14 – опекуном ФИО6, ФИО3 опеки и попечительства Звериноголовского РОО и землепользователем – ФИО2 Сведения о местожительстве наследников, местонахождение органов опеки и попечительства имелись у кадастрового инженера в сельском совете. ФИО37 проведя границу между участками по сооружениям У-вых (ФИО2), не могла знать, что граница не совпадает с границей в техническом паспорте. В результате незаконного межевания площадь земельного участка У-вых (ФИО39) и стала вместо 1100 кв.м.-1639 кв.м. Вследствие действий кадастрового инженера, земельный участок У-вых (ФИО39) был уменьшен на 539 кв.м. в связи с неправильно определенной линии границы. Сведения незаконного межевания стали предметом договора купли-продажи земельного участка, состоявшего между ФИО19 и ФИО7 Звериноголовского района. В результате ФИО17. стал собственником земельного участка по адресу с. Звериноголовское, <адрес>А, площадью в 1639 кв.м. и после этого <дата> продал данный земельный участок с незавершенным строительством ФИО40. Местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с наследниками, как собственниками и ФИО2 как пользователем смежного земельного участка согласовано не было. В техническом паспорте от <дата> Рабочая, <адрес> за строением, обозначенным Г2 имеется двор, отнесенный к земельному участку по адресу: Рабочая, <адрес>, в техническом паспорте от <дата> указанный двор отнесен к земельному участку Рабочая, <адрес>А. Разделяющий смежные участки забор, единый до заключения мирового соглашения <дата>, не соответствовал ни сведениям ЕГРН, ни сведениям технических паспортов 2006 <адрес> составлении межевого плана земельного участка Рабочая, <адрес>А в акте согласования границ смежного земельного участка не стоят подписи правообладателей: ФИО12, законного ФИО3 несовершеннолетнего ФИО14 – опекуна ФИО6, ФИО3 опеки и попечительства Звериноголовского РОО и землепользователя ФИО2, то есть с ними не согласовано о проведении кадастровых работ, они не были уведомлены, в акте согласования имеется только одна подпись ФИО13, но она не является единоличным правообладателем и не была ФИО3 других лиц, в том числе несовершеннолетнего ФИО11 Соблюдение процедуры согласования было необходимо и не носило формальный характер, поскольку акт согласования является частью межевого плана и установление координат характерных точек по смежной границе земельных участков, не согласованных с остальными правообладателями Рабочая, <адрес> затрагивает их права и оспорить границы земельного участка в ином порядке невозможно. Права наследников кадастровым инженером были нарушены не только при согласовании смежной границы земельных участков, но и кадастровым инженером была определена граница смежных земельных участков таким образом, что принадлежащие наследникам, ФИО2 сооружения – сарайки, задний двор оказались на территории земельного участка ФИО40. На плане технического паспорта Рабочая, <адрес> от <дата> за строением, обозначенным Г2 имеется двор, отнесенный к земельному участку Рабочая, <адрес>, при этом в техническом паспорте от <дата> указанный двор отнесен к земельному участку Рабочая, <адрес>А. Фактически в результате произведенного межевания общая граница земельного участка по адресу: Рабочая, <адрес> А оказалась передвинутой в глубь земельного участка ФИО2 по адресу: Рабочая, <адрес> на 13 метров и площадь земельного участка ФИО2 была уменьшена и границы смежного земельного участка ФИО40 наложена на сооружение – сарайки ФИО2 в связи с чем, в результате межевания участка ФИО40 нарушены права правообладателей и пользователя ФИО2, данные сведения были внесены в ЕГРН и являются недействительными, у ФИО2 возникло право на защиту своих интересов путем исправления реестровой ошибки и внесения изменений в данных ЕГРН в отношении спорного земельного участка.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее ФИО3 по устному ходатайству, ФИО38 просили заявленные требования удовлетворить по доводам иска, в удовлетворении встречных требований отказать.
Из письменных пояснений ФИО1 следует, что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № КН-05-00200816, выданном ФИО9 <адрес> на основании решения от <дата> Звериноголовского сельского совета для личного подсобного хозяйства указано о предоставлении всего: 0,20 га, в том числе, с/х угодий 0,14 га, из них: пашни-0,08 га, многолетних насаждений-0,06 га и прочие угодия-0,06 га., также на обратной стороне свидетельства имеется печать и дописка от руки Председателем Звериноголовского сельского совета ФИО18 от <дата>, о том, что договор купли продажи земельного участка от <дата> на выкуп превышающего земельного приусадебного участка выше нормы 0,08 га. Всего передано в собственность 0,20 га., данный факт подтверждён кадастровым планом земельного участка от <дата> №. В Едином государственном реестре недвижимости ответчика зарегистрировано право на земельный участок площадью 2557 кв.м. Ответчик незаконно захватил 557 кв.м., воспользовавшись тем, что был пустырь и занял часть земельного участка, который документально ему не принадлежал, не передав его на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 45:05:020105:0119. Решением Звериноголовского районного суда Курганской области по гражданскому делу № от <дата> было признано за наследниками право собственности на 0,2557 га земельного участка вместо 12 соток, потому что бездоговора купли- продажи от <дата> было предоставлено всего 12 соток. В договоре купли- продажи не прописан полный адрес место расположения земельного участка, не указана улица и номер дома, к которому он принадлежит, отсутствует кадастровый номер земельного участка. В 1993 г. они были присвоены каждому земельному участку независимо жил там кто-то или нет. В связи с чем, можно сделать вывод, что данная дополнительная площадь предоставлялась в ином месте. Право собственности ФИО19 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН <дата>, ФИО40 стали правообладателями <дата>, а наследники У-вых <дата> ФИО2 стал собственником земельного участка в результате сделок купли-продажи и дарения, заключенных с наследниками У-выми 7 и <дата>; а право собственности ФИО2 на объект недвижимости в ЕГРН зарегистрировано <дата> Земельный участок ФИО40 с кадастровым номером 45:05:020105:0119 был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован раньше, чем у ответчика. Землеустроительное дело и акт согласования ФИО19 были оформлены в период, когда наследники У-вы не вступили в наследство. Только <дата> решением Звериноголовского районного суда было признано право собственности на земельный участок за наследниками. <дата> ФИО19 обратился с заявкой в ООО «Геос» для выполнения геодезических работ и оформлению землеустроительного дела на земельный участок расположенный по адресу: с. Звериноголовское, <адрес> А. <дата> одна из наследниц ФИО13 обратилась с заявкой в ООО «Геос» на выполнение геодезических работ и оформление землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: с. Звериноголовское, <адрес>. Другие лица не были заявлены. <дата> ФИО13 было отказано в проведении кадастрового учета земельных участков по причине нарушения права смежных землепользователей. В акте согласования роспись ФИО19 отсутствует, так как, на момент согласования границ земельного участка по адресу: с.Звериноголовское, <адрес>А в 2006 г. не было предусмотрено законодательством подписи собственника земельного участка. В 2007 году был принят ФЗ от <дата> № «О кадастровой деятельности», где необходима подпись собственника земельного участка. ФИО2 в письменных объяснениях делает ссылку на технический паспорт, что земельные участки ФИО9 и ФИО10 были объединены в один н ограждены тесовым забором, что подтверждается данными техпаспорта Рабочая <адрес>, зафиксированными <дата> Данный факт не может быть подтверждён техпаспортом, потому что данный документ к землеустройству (земельным участкам) не имеет отношения и в перечне землеустроительных документов не числится. Смежная граница соответствовала правоустанавливающим документам, так как был пустырь по <адрес>. ФИО8 или ФИО39 могли отгородить себе как хотели. Учитывая факт того, что в строительном паспорте у ФИО19 отмечено расстояние в западную сторону 20 м., визуально по рисунку видно, что большая часть земельного участка была расположена в западную сторону, т.е. в сторону ФИО2 <дата> ФИО1 совместно с ответчиком ФИО2 и ФИО20 были проведены замеры, из которых следовало, что расстояние между углами домов составило 26,40 м. Исходя из того, что по землеустроительному делу № от <дата> по межеванию земельного участка: Звериноголовского района, с. Звериноголовское, <адрес> ответчика расстояние от угла его дома до забора должно составлять 13,86 м, а по факту составляет 17,50 м. больше на 3,64 м. В землеустроительном деле № от <дата> по межеванию земельного участка: Звериноголовского района, с. Звериноголовское, <адрес> А истца расстояние от угла дома до границы должно составлять 14,76 м, а по факту 8,80 м. не хватает 5,96 м, ау ответчика лишняя земля 3,64 м. По межевым делам истца н ответчика общее расстояние должно быть 14,76 м +13,86 м равно 28,62 м., а по факту 26,40 м разница 2,22 м. В этот вечер стороны обо всем договорились и вбили колышек, куда будет перенесён забор. В строительном паспорте регистрационный № от 1997 г. имеется выкопировка плана размещения строений на земельном участке, в н.п Звериноголовское по <адрес> с отведением гр. ФИО19 на основании Постановления Администрации Звериноголовского сельсовета от <дата> № «О выделении земельного участка для строительства» гр. ФИО19 На чертеже под цифрой 1 обозначен проектируемый одноквартирный жилой дом, предлагается свободная планировка. Так же на нем нанесены размеры земельного участка, расстояние в сторону западной смежной границы, то есть в сторону земельного участка, расположенного по адресу: с. Звериноголовское, <адрес> составляет 20 метров. Визуально из выкопировки строительного паспорта видно, что большая часть земельного участка ФИО1 расположена в западную сторону. В землеустроительном деле № от <дата> имеется проект границ земельного участка, с вынесением геоданных Н13 ровняется 8 м 18 см, Н1 10 м. 38 см, равно 18 м. 56 см. расстояние до смежной границы с земельным участком <адрес>. В техническом паспорте инвентарный номер № от <дата> в ситуационном плане данное расстояние ровняется 18 м. 56 см. В техническом паспорте инвентарный номер №/А/5/0 от <дата> в ситуационном плане данное расстояние равняется 12м.04 см., чем подтверждается факт установки забора на сегодняшний день. Технический паспорт от 2008 г. готовился для оформления дома из незавершенного строительства в жилой дом, а документы на земельный участок не переоформлялись. Смежная граница в западную сторону при выдаче документов на строительство должна была быть 20 м., по землеустроительному делу, технического паспорта от <дата> должна была составлять 18м. 56 см., а по факту на данный момент она составляет 12 м. 04 см. Земельный участок по адресу: с. Звериноголовское, <адрес>занимает 6 м 52 см земельного участка ФИО1 С учетом мировогосоглашения, заключенного <дата> в Звериноголовском районном суде Курганской области оно будет составлять 12 м. 04 см. фактически в настоящее время +3 м.40 см по мировому соглашению равно 15м. 44 см., а должно быть 18 м. 56 см минус 12 м. 04 см. - 3 м. 12 см. остается земельного участка ФИО1 у ответчиков. Договор купли - продажи земельного участка и незавершенного строительства жилого дома от <дата> свидетельствует о том, что заложенный фундамент гр. ФИО19 не переносился и не разбирался. Землеустроительное дело № от <дата> было подготовлено ООО «Геос» в период, когда фундамент дома был уже заложен и его никто не смещал, то есть координаты установки дома соответствуют на данный момент. В проекте границ земельного участка, расположенного по адресу: с. Звериноголовское, <адрес> от точки НЗ до Н7 указан земельный участок Звериноголовского сельсовета. ФИО19 на основании Постановления Курганской области ФИО7 Звериноголовского района от <дата> № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» выкупил земельный участок с восточной стороны, граничащий с земельным участком по адресу: с. Звериноголовское, <адрес>. <дата> Звериноголовским районным судом Курганской области было вынесено определение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении земельных границ об утверждении мирового соглашения, заключённого между сторонами ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями которого, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 совместными силами и за счёт собственных средств с обеих сторон, в течении 1 (одного) месяца после вступления определения суда в законную силу, на 3 метра 40 сантиметров переносят забор, смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером 45:05:020105:55, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 Забор должен состоять из металлического профлиста, металлических столбиков и прожилин. В мировом соглашении четкопрописано, что забор смещается в сторону земельного участка с кадастровым номером 45:05:020105:55, забор, который установлен согласно мирового соглашения является смежной границей и после проведения землеустроительной экспертизы. При подписании мирового соглашения предлагалось провести землеустроительную экспертизу, но все отказались. На данный момент она проведена и получены результаты (координаты) соответствующие данным ЕГРН по данному ограждению с незначительным расхождением. Позиция о самовольном захвате части земельного участка ФИО8 (ФИО39) под предлогом неудобства завозить строительный материал не подтверждается какими–либо доказательствами. В апелляционном определении судебной коллегией по административным делам Курганского областного суда от 26 02 2025 г. по гражданскому делу №а-428/2025прописано, что из преамбулы постановления ФИО7 Звериноголовского района от <дата> №, оно принято на основании положений ст.36 Земельного кодекса РФ. ФИО2 было предоставлено фото Яндекс карты, где крестиком обозначен сарай ФИО39. Из данного фото видно, что оно сделано недавно, так как отчетливо виден неиспользуемый (спорный) участок и сарай, который помечен крестиком на данный момент там и находится. Земельный участок ФИО2 фактически на данный момент не соответствует сведениям ЕГРН. У него произведен захват земли с западной стороны и с восточной стороны, земельный участок расположен под откос и пожарного проезда никогда не было предусмотрено.
ФИО3 ответчиков ФИО2 (истца по встречному иску), ФИО4, действующая на основании ордера ФИО33 просила в удовлетворении основного требования отказать, считая, что мировое соглашение заключено по иным основаниям, при проведении кадастровых работ кадастровый инженер обязан учитывать технический план, являющийся основанием для государственной регистрации объекта недвижимости, технический план У-вых был оформлен первым, технический инженер обозначил границы земельного участка, все заборы имелись, смежная граница указана пунктиром, в связи с чем, забора не было, до проведении экспертизы ФИО39 убрал сарай по требованию пристава, экспертами не учтено данное сооружения, встречные требования удовлетворить в полном объеме по доводам встречного искового заявления.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 (истец по встречным требованиям), ФИО4, ответчики по встречным требованиям ФИО5, ФИО3 третьих лиц - ФИО7 муниципального округа Курганской области, ФИО3 по Курганской области, третьи лица ФИО34, ФИО35, ФИО37 извещены о слушании дела своевременно, надлежащим образом.
Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО34 подтвердил, что подписывал акт согласования границ земельного участка ФИО40, между огородами ФИО39 и ФИО40 был проход, у ФИО40 забор появился после строительства дома и не перемещался, с земельным участком ФИО39 у его земельного участка не было общей границы, ФИО32 к нему не подходил с актом согласования в 2006 году, на данный момент претензий к ФИО40 по границам земельных участков не имеется.
ФИО3 по Курганской области в поступившем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
От ФИО3 Администрации Звериноголовского муниципального округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ФИО37 поступил отзыв, из которого следует, что она как кадастровый инженер не имеет никакого отношения к межеванию спорных земельных участков, так как на момент межевания не вела кадастровую деятельность, с 15.08.2004 по 07.12.2007 работала в Администрации Звериноголовского сельсовета в должности специалиста по земельному учету и ведущим специалистом, в акте согласования землеустроительного дела поставлена ее подпись в качестве специалиста Звериноголовского сельсовета, так как согласовывалась граница с муниципальными землями, собственность на которые не разграничена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ООО «Геос» протокольным определением от 10.10.2025 исключено из состава лиц, участвующих в деле, в связи с прекращением деятельности, что следовало из сведений ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено что, ФИО1 и ФИО5 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, что не оспорено сторонами и подтверждено выпиской из ЕГРН от 23.05.2024.
Ранее, согласно постановлению администрации Звериноголовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области от 27.03.1997г. № 2 земельный участок для индивидуального строительства, площадью 0,10 га в с. ..., <адрес> был выделен ФИО19, разрешено строительство одноквартирного жилого дома на праве личной собственности.
15.05.1997г. составлен акт выбора земельного участка площадью 0,11 га.
23.08.2006г. ФИО19 обратился с заявлением к Главе Звериноголовского сельского совета об утверждении проекта земельного участка.
25.08.2006г. главой администрации Звериноголовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области издано распоряжение №28-р «Об утверждении проекта границ земельного участка», которым утвержден проект границ земельного участка по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, площадью 1100 кв. м, с целью предоставления ФИО19 из земель поселения для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно приобщенному плану размещения строений на выделяемом земельном участке, протяженность его короткой стороны по <адрес> составляла 27 м; согласно указанных на плане линейных размеров границ общая площадь участка составляла (27 м.* 30 м.) + (20 м.*16 м.) = 1130 кв.м.
Постановлением администрации Звериноголовского района Курганской области №149 от 29.11.2006г., ФИО19 предоставлен в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1639 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., <адрес> из земель поселений Звериноголовского сельсовета; установлена выкупная цена земельного участка в сумме 473 руб. 12 коп.; комитету по управлению муниципальным имуществом поручено подготовить проект договора купли-продажи участка, ФИО19 обратиться в Управление федеральной регистрационной службы по Курганской области для регистрации права собственности.
ФИО2 обращался в Звериноголовский районный суд с административным заявлением о признании постановления Администрации Звериноголовского района Курганской области от 29.11.2006 года № 149 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, незаконным и его отмене, решением Звериноголовского районного суда от 03.12.2024 в удовлетворении требований отказано, апелляционным определением Курганского областного суда от 26.02.2025 решение суда оставлено без изменений.
12.01.2007г. между муниципальным образованием Звериноголовский район Курганской области и ФИО19 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1639 кв.м, право собственности ФИО19 на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 05.02.2007г.
10.05.2007 между ФИО19 и ФИО5, ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1639 кв.м. и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 105,2 кв.м., находящихся по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2007г.
Постановлением Администрации Звериноголовского сельсовета от 09.07.2007 №60 ФИО5, ФИО1 согласовано разрешение строительства незавершенного строительством одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек, разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального одноквартирного жилого дома получено 19.07.2007.
26.10.2006 был составлен технический паспорт на создаваемый жилой дом по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>ав состав паспорта входил ситуационный план, на котором длина смежной границы с участком № 18 составляет 45,63 м. (обозначена пунктиром), расстояние от дома по границы 4,60 м. +10,16 м. = 14,66 м.
04.10.2008 был составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, в состав паспорта входил ситуационный план, на котором длина смежной границы с участком № 18 составляет 45,63 м., расстояние от дома по границы 8,35 м.
По сведениям УРСТ Администрации Звериноголовского муниципального округа № 146 от 21.06.2023, в период с 2002 по 2006 ФИО5 с семьей ФИО1 и ФИО5 проживал по адресу: Курганская область, <адрес>, ул. ..., <адрес>, что следует из похозяйственной книги № 4.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу:Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, что не оспорено сторонами и подтверждено выпиской из ЕГРН от 27.05.2024.
Ранее земельный участок был предоставлен ФИО9 на праве собственности на основании решения от 26.06.1992 Звериноголовского сельского совета, согласно свидетельству на право собственности на землю № КН-05 00200816 от 08.04.1993, земельный участок по адресу <адрес> выдан для личного подсобного хозяйства общей площадью 0,20 га (в том числе с/х угодия 0,17 га, прочие угодия – 0,06 га), на обратной стороне свидетельства имеется печать и сведения Председателя Звериноголовского сельского совета ФИО18 от 09.04.1993 г., о том, что договор купли продажи земельного участка от 08.04.1993 г. на выкуп превышающего земельного приусадебного участка выше нормы 0,08 га. Всего передано в собственность 0,20 га.
На основании договора купли-продажи от 08.04.1993г. ФИО10 был приобретен в собственность земельный участок для развития личного подсобного хозяйства, площадью 0,08 га.
Решением Звериноголовского районного суда от 28.03.2007г. признано право собственности за ФИО13 и ФИО14 по 3/8 доли, за ФИО12 на 2/8 доли на жилой дом с холодным пристроем общеполезной площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м. с двумя сараями, баней, гаражом. Сооружениями и земельный участок площадью 0,2557 га, расположенные по адресу: Курганская область, <адрес>, с..., <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что <дата> умер ФИО9, его наследникам перешло право собственности на 3/4 доли дома и земельного участка ФИО10 и 1/4 доля ФИО21 29.08.2005г. умерла ФИО10, 3/4 доли дома и земельного участка распределились между наследниками ФИО13 и ФИО14 по 3/8 доли. <дата> умер ФИО21 2/8 (1/4) доли дома и земельного участка унаследовала ФИО12
25.02.2019г. умерла ФИО13 к ее наследникам ФИО22 и ФИО23, 15.12.2021г. перешло право собственности на 3/8 долей (по 3/16) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., и жилой дом находящийся по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>.
07.12.2021г. ФИО24, действуя в интересах ФИО14 подарил ФИО2 3/8 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:05:020105:55, и жилой дом находящиеся по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>.
15.12.2021г. ФИО22, ФИО23 3/8 доли и ФИО25 2/8 долив праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:05:020105:55, и жилой дом находящиеся по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес> продали ФИО2
Таким образом, ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2557 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, в результате сделок (купли-продажи и дарения), заключенных с указанными лицами и их наследниками 7 и 15 декабря 2021г.; право собственности ФИО2 на объект недвижимости в ЕГРН зарегистрировано 17.12.2021г. Согласно записи акта о заключении брака № 3 от 12.03.1989г. между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, сведений о расторжении брака не имеется, имущество приобретенное в браке по возмездной сделке является общим совместным имуществом супругом, следовательно, ФИО4 также является ответчиком по делу вместе с ФИО2
На земельном участке ... находится жилой дом, на который 26.09.2006 был изготовлен технический паспорт, содержащий план земельного участка, граница с земельным участком № 18а по длине составляла 14,70м.+18,02м.=32,72 м.
По сведениям УРСТ Администрации Звериноголовского муниципального округа № 144, 145 от 20.06.2023, ФИО9 с семьей ФИО10, ФИО12 ФИО21 проживали по адресу: Курганская область, <адрес>, что следует из похозяйственной книги № за период с 2002 по 2006, из похозяйственных книг за период с 2007 по 2023 в указанном доме проживали ФИО2 с семьей в составе ФИО4, ФИО26, ФИО27 По данным похозяйственных книг за период с 2002 по 2011 ФИО13 с семьей ФИО22, ФИО28, ФИО23 проживали по адресу: Курганская область, <адрес>, ул. ..., <адрес>.
Земельные участки ФИО1 и А.А. с кадастровым номером ... и ФИО41 с кадастровым номером ... являются смежными, имеют одну общую границу.
Земельный участок ..., граничит также с земельным участком ... (<адрес>), собственником является третье лицо ФИО34 и с земельным участком по адресу <адрес>, собственник не установлен, границы участка не определены; земельный участок с кадастровым номером ... имеет общую границу с земельным участком ... (<адрес>) собственником является третье лицо ФИО35, спор по указанным границам не заявлялся.
На основании п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.
Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пп. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения земельного участка и его площадь являются одними из основных сведений о данном объекте недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ (пункт 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.).
На основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
На основании ч. 2 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
Согласно ч. 2.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
По смыслу закона проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в установленном законом порядке эти сведения не оспорены, и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.
Согласно положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года при межевании объекта землеустройства технический проект составляется в соответствии с заданием на межевание и включает: 1) текстовую часть; 2) разбивочный чертеж. В текстовой части технического проекта отражаются, в том числе сведения о пунктах опорной межевой сети и иной геодезической основы. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями; результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).
При определении координат межевых знаков рекомендуется принимать во внимание, что геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 и ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра.
Согласно чч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (п. 2).
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как отмечено в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Установление границы по фактически сложившемуся порядку пользования не может влечь существенно изменения границы и площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Межеванием участка с кадастровым номером ... проведенным по заявлению ФИО19 ООО «Геос» в ноябре 2006г., площадь участка определена в размере 1639±14 кв.м.; исходя из этой площади актом, утвержденным 23.11.2006г. должностным лицом Управления Роснедвижимости по Курганской области, определена кадастровая стоимость участка, участок поставлен на кадастровый учет.
При проведении межевания земельного участка по адресу: с. Звериноголовское <адрес> ФИО19 согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков – 16.10.2006г. с ФИО13 (Рабочая, <адрес>), 16.10.2006г. с ФИО29 (<адрес>), 14.10.2006г. с ФИО34 (<адрес>), 16.10.2006г. с ФИО30 (<адрес>), и 02.11.2006г. с представителем Звериноголовского сельсовета ФИО37
В разделе «Описание границ» кадастрового дела на земельный участок ... от 22.12.2006 смежная граница с земельным участком 45:05:020105:55 указана условным обозначением точки н2 (293) и н3 (294) в описании точек указан угол забора, в сведениях о вновь образованных и прекращающих существование участков границ от точки н2 до точки н3 длина составляет 45,63 м., описание прохождения границ – забор.
Межеванием участка, с кадастровым номером ... проведенным на основании договора с ФИО9 (указан заказчиком в кадастровом деле) ООО «Геос» в мае 2007г. в заявке о постановке на государственный кадастровый учет указана как заявитель (правообладатель) ФИО13, площадь участка определена в размере 2557±18 кв.м; исходя из этой площади актом, утвержденным 02.05.2007г. должностным лицом ФИО3 Роснедвижимости по Курганской области, определена кадастровая стоимость участка, участок поставлен на кадастровый учет. 08.05.2007 ФИО13 было отказано в проведении государственного кадастрового учета по причине права смежных пользователей, при повторном обращении 06.06.2007 постановка на кадастровый учет была приостановлена и 13.06.2007 приостановления сняты.
Согласно Акту, составленному при межевании земельного участка по адресу: с. Звериноголовское <адрес>, ФИО13 согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков – 09.11.2006г. с ФИО5 (Рабочая, <адрес>), <дата> с ФИО29 (<адрес>), и 09.11.2006г. с ФИО3 Звериноголовского сельсовета ФИО37
В разделе «Описание границ» кадастрового дела на земельный участок ... от <дата> смежная граница с земельным участком ... указана условным обозначением точки н2 (293) и н1 (294) в описании точек указан угол забора, в сведениях о вновь образованных и прекращающих существование участков границ от точки 294 до точки 293 длина составляет 45,63 м., описание прохождения границ – забор.
В феврале 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Геос» для проведения кадастровых работ, заключив договор №2 от 08.02.2023, работы были приостановлены в связи с пересечением границ земельных участков.
28.03.2023 ФИО1 обратилась в Звериноголовский районный суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Курганская область, Звериноголовский МО, с. ..., <адрес>А, граничащую с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Курганская область, Звериноголовский МО, <адрес>, на расстоянии 14 метров 76 сантиметров от угла дома с кадастровым номером ... по адресу: Курганская область, Звериноголовский МО, с. ... <адрес>А до забора земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Курганская область, Звериноголовский МО, <адрес>, обязании ФИО2 в течении месяца с момента вступления в силу решения перенести забор на границу за свой счет и со своего материала, передать землю в надлежащем виде (очищенную от навоза, мусора и построек).
По результатам рассмотрения иска, определением Звериноголовского районного суда Курганской области от 22.06.2023г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями которого истец ФИО1 и ответчик ФИО2 совместными силами и за счет собственных средств обеих сторон, в течении 1 (одного) месяца после вступления определения суда в законную силу, на 3 метра 40 сантиметров переносят забор смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером 45:05:020105:55, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 Забор должен состоять из металлического профлиста, металлических столбиков и прожилин. 20.03.2024 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Звериноголовского районного суда от 22.06.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Согласно письма ООО «Геос» от 26.10.2023 в рамках исполнения договора №2 от 08.02.2023 специалистами были проведены полевые работы по определению местоположения характерных точек границ земельного участка, в результате обработки проведенных измерений было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером .... 27.09.2023 ФИО1 было вручено уведомление о приостановлении работ в связи с пересечением границ земельных участков и невозможностью выполнения работ в срок, в связи с чем, предоставить межевой план было невозможно.
02.11.2023 ООО «Геос» представила ФИО1 информацию о координатах поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером 45:05:020105:55, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, полученных в результате полевых измерений на местности, установленных по забору, согласно заключенному мировому соглашению между ФИО1 и ФИО2, утверждённого Звериноголовским районным судом Курганской области и полученных в ходе измерения координат: 1. Х 329 055,67 У 2 353 752,11; 2. Х 329 038,95 У2 353 764,69; 3. X 329 024,53 У 2 353 775,47; 4. X 329019,81 У 2 353 779,35.
С целью установления юридически значимых обстоятельств, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца определением суда от 22.04.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геосфера».
22.07.2025 экспертами подготовлено заключение, согласно которому фактические границы и площади спорных земельных участков, расположенных по адресам: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, с. Звериноголовское, <адрес> и Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, с. Звериноголовское, <адрес>А землеотводным документам - материалам технической инвентаризации на момент возникновения права собственности, на момент формирования земельных участков и сведениям ЕГРН не соответствуют. Установлено наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, с. Звериноголовское, <адрес>А, отраженных в сведениях ЕГРН с фактической границей земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, с. Звериноголовское, <адрес>, площадь наложения в размере 0,26 кв.м. Причиной наложения (пересечения) границ земельных участков, является ошибка допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка. Возникшее пересечение может быть устранено только внесением изменения в ЕГРН путем составления межевого плана. При проведении экспертизы исследовались материалы гражданского дела, в том числе картографические материалы, ситуационный план. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером ... (Рабочая,18) составляет 2557 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ..., <адрес>)- 1639 кв.м. Фактически площадь земельного участка с кадастровым номером ...) составляет 2465 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ..., <адрес>)- 1509 кв.м. При совмещении фактические границы земельных участков с координатами, занесенными в ЕГРН не совпадают. При совмещении материалов технической инвентаризации (ситуационного плана) было установлено наложение границ исследуемых земельных участков как со стороны земельного участка ... <адрес>, так и со стороны земельного участка Рабочая, <адрес>А.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО36, изложенные в экспертизе выводы поддержал, пояснил, что фактической границей между земельными участками является искусственно возведенный новый металлический забор, границы по сведениям ЕГРН не совпадают с возведенными сооружениями, в точке №17 и точке №18 забор фактически не пересекает границу по сведениям ЕГРН, если фактической границей считать старый забор из бетона, то наложение земельных участков имеется в сторону земельного участка ФИО2 На схеме зелеными линиями указаны сведения о земельных участках, внесенные в ЕГРН, при проведении экспертизы исследовались землеустроительные дела.
Присутствующий в зале судебного заседания ФИО31, который действовал на основании доверенности от экспертной организации ООО «Геосфера» пояснил, что присутствовал и участвовал в проведении данной экспертизы, на спорной территории находятся 2 забора: первый граничит по земельному участку, принадлежащему ФИО1, представляет собой бетонно-деревянный забор, а второй забор частично металлический, а частично просто стоят металлические столбы.
Согласно материалов, дополнительно поступивших от эксперта, длина линии (забора) смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... по координатам н17 Х329055,72 У2533752,20, н18 Х329039,10 У2533764,52, н19 Х329025,57 У2353774,84 составляет 37,7 метров.Если рассматривать только точки н17, н18, н19, то граница земельных участков отражена не вся, границей земельного участка ФИО2 вдоль спорного земельного участка является граница от точки н17 до точки н54, длина линии (забора) смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... от точки н17 до точки н54 составляет 44,98 м. Имеются отклонения положения точек, определенных ООО «ГЕОС» от положения существующей части границы земельного участка, определенного ООО «Геосфера» при проведении землеустроительной экспертизы.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку заключению вышеприведенной судебной экспертизы в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не имеет, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеет необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Определением суда от 10.11.2025 ходатайство о проведении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения.
Из существа заявленного спора следует, что между сторонами - смежными землепользователями фактически имеет место спор относительно границы между земельным участком, принадлежащем ответчикам, и земельным участком, принадлежащим истцам, который не может быть разрешен путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположений границ земельного участка, поскольку установление ответчиком границ его земельного участка, которые не являются по отношению к земельному участку истца смежными, не нарушают прав истца, а потому и оснований для их исключения не имеется.
Спор между сторонами возникший относительно ошибки в определении местоположения части границы смежных земельных участков, при проведении межевания (реестровой ошибки) был разрешен сторонами путем подписания мирового соглашения, где стороны фактически согласовали смежную границу, в дальнейшем приступили к исполнению мирового соглашения в части переноса забора на 3 метра 40 сантиметров, смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, и установления металлических прожилин. Согласно пояснениям ФИО1 расстояние 3 метра 40 сантиметров было определено совместно с ФИО2, путем измерения расстояния между углами домов и сопоставлению с материалами землеустроительных дел. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции <дата> определение Звериноголовского районного суда от 22.06.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения, следовательно, в настоящий момент мировое соглашение не отменено и подлежит исполнению сторонами.
Как следует из приведенного заключения экспертизы и показаний эксперта в судебном заседании, фактической границей между земельными участками является искусственно возведенный новый металлический забор, который возведен согласно мирового соглашения, границы по сведениям ЕГРН не совпадают с возведенными сооружениями, в точке №17 и точке №18 забор фактически не пересекает границу по сведениям ЕГРН. При этом, имелись отклонения положения точек, определенных ООО «Геос», которые легли в основу требований истца, от положения существующей части границы земельного участка, определенного ООО «Геосфера» при проведении землеустроительной экспертизы, так, относительно точки н17 отклонение составило 0,1 м., в точке н18 относительно границы отклонения составили 0,04 м., в точке н19 относительно границы отклонения составили 0,15 м., относительно н54 отклонения составили 0,1 м. Данное отклонение не является критичным, соответствует требованиям пункта 18 Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Истец согласилась на использование каталога координат, предложенных экспертамиООО «Геосфера», изменив впоследствии заявленные требования.
Рассматривая требование ФИО2 о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от 2006 г. без даты и номера на земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ... <адрес>А, а также акта установления и согласования границ земельного участка от 2006 г. без даты и номера на земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, с. ..., <адрес>, суд находит следующее.
Из акта согласования,составленного при межевании земельного участка по адресу с. ... <адрес> видно, что ФИО13согласовала границы земельного участка с правообладателями смежного земельного участка ... <адрес> ФИО5 09.11.2006г., при этом, 08.05.2007ФИО13 было отказано в проведении государственного кадастрового учета по причине нарушении права смежных пользователей, а при повторном обращении 06.06.2007 постановка на кадастровый учет была приостановлена и 13.06.2007 приостановления сняты, право общей совместной собственности на земельный участок ФИО40 зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2007г. Таким образом, при повторном согласовании границ ФИО5 уже являлся собственником земельного участка.
Исходя из положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года и действующих на 2006 г., на момент согласования границземельный участок с кадастровым номером ..., при межевании объекта землеустройства границы должны быть согласованы с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... по состоянию на 2006 г. не зарегистрировано, сведения о проживании семьи ФИО2 в доме Рабочая, 18 отражены в похозяйственных книгах за период с 2007 по 2023, что следует из справки УРСТ Администрации Звериноголовского муниципального округа от 20.06.2023. ФИО13 на момент проведения межевания являлась собственником земельного участка и лицом, обратившимся с заявлением о межевании. До 2023 года между сторонами спора о местоположении смежной границы не возникало.
Таким образом, суд полагает, что процедура согласования местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... при проведении уточнения их местоположения в целом была соблюдена, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта согласования местоположения границы земельных участков, недействительным.
Рассматривая требование ФИО2 о признании недействительными межевых планов земельных участка с кадастровыми номерами ..., суд приходит к выводу, что границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек смежной границы земельных участков, установленных экспертами ООО «Геосфера», исходя из сведений, внесенных в ЕГРН в большей степени соответствуют границе, установленной сторонами в мировом соглашении, отклонения связаны с отсутствием у сторон познаний в области кадастровой деятельности при согласовании границы и подготовки мирового соглашения, установленные экспертами ООО «Геосфера» поворотные точки смежной границы земельных участков не опровергнуты ФИО2, согласно вышеизложенного, заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в целях разрешения возникшего спора, суд находит целесообразным установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... в координатах точек н17 Х 329055,72 У 2353752,20; н18 Х 329039,10 У 2353764,52; н19 X 329025,57 У 2353774,84; н54 X 329019,90 У 2353779,40, в соответствии с заключением судебной экспертизы, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следовательно, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.
Встречное требование ФИО2 о возложении обязанности на ответчиков ФИО1 и ФИО5 освободить земельный участок, разобрать забор (деревянный) за счет собственных средств и перенести за границы земельного участка ФИО2 по всей длине удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств нарушения его прав данными ответчиками и судом нарушений не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об установлении смежной границы между земельными участками, удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, с. ..., <адрес> земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, с. ..., <адрес>А по координатам:
1. н17 Х 329055,72 У 2353752,20;
2. н18 Х 329039,10 У 2353764,52;
3. н19 X 329025,57 У 2353774,84;
4. н54 X 329019,90 У 2353779,40.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка, межевого плана, результатов межевания земельного участка, установлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалобы, представления в Курганский областной суд через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено в полном объеме 24 ноября 2025 г.
Судья Н.А. Кичигина