Дело № 2-6236/2022

74RS0004-01-2022-007311-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 690,20 руб., в том числе: 71 217,73 руб. – основной долг, 5 722,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 400 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 350 руб. – смс-сервис, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2740,71 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договор о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету, банком установлен лимит в размере 75 000 руб. Полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Минимальный платеж 5 % от задолженности клиента по основному долгу.

ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредиту, размер задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 690,20 руб., в том числе: 71 217,73 руб. – основной долг, 5 722,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 400 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 350 руб. – смс-сервис.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду не представлены доказательства отсутствия долга.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ содержала требование о погашении ответчиком задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил почтой в адрес мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Челябинска заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт».

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд, то есть до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, который был в последующем отменен на основании возражений должника, при этом с исковым заявлением в суд истец обратился в период, не превышающий 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности не истек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменных материалов дела следует, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2740 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2740 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, КПП 771901001 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84690 руб. 20 коп., из которых: 71217 руб. 73 коп. - основной долг, 5722 руб. 47 коп – проценты за пользование кредитом, 7400 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 350 руб. 00 коп. – смс- сервис, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 руб. 71 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.