Судья Галиуллина Л.Р.

УИД 16RS0047-01-2023-000861-72

в суде первой инстанции дело № 2а-1310/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11149/2023

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 февраля 2023 года № 15/21/исх-ог/1186 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 26 января 2023 года № 332/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципального собственности, в пределах своей компетенции, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к руководителю МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3 - ФИО4, высказавшейся против доводов апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением №332/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципального собственности.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 февраля 2023 года № 15/21-исх-ог/1186 отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что границы образуемого земельного участка имеют изломанные границы.

Административный истец просил признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 февраля 2023 года №15/21-исх-ог/1186 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от 26 января 2023 года №332/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с действующим законодательством.

Судом к участию привлечены административные ответчики МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, заинтересованное лицо специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5

Решением суда от 14 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, решение по делу принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда от 14 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что решение принято при неправильном применении норм материального права, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что оспариваемым решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 10 февраля 2023 года №15/21-исх-ог/1186 обоснованно отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что границы образуемого земельного участка имеют изломанные границы.

В апелляционной жалобе приводятся также доводы о соответствии оспариваемого отказа от в перераспределении земельного участка правовому подходу Министерства экономического развития Российской Федерации, высказанном в письме от 28 мая 2019 года №Д23и-17507 «О рассмотрении обращения», в соответствии с которым «изломанность границ и вклинивание» понимаются как необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного участка вследствие неоправданного очертания земельного участка, что приводит к затруднению использования земельного участка, необоснованному вклиниваю в границы смежного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО3, административные ответчики начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, заинтересованное лицо специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5 в суд не явились.

Административный истец ФИО3 обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО4

Административные ответчики Исполнительный комитете муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган (пункт 1).

Из материалов дела видно, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1255 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

26 января 2023 года он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением №332/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципального собственности (л.д.7).

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 10 февраля 2023 года №15/21-исх-ог/1186 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ (л.д.11).

Отказ мотивирован тем, что границы образуемого земельного участка имеют изломанные границы. Образование земельного участка рекомендовано в границах согласно прилагаемому материалу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что схема расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ ввиду того, что вся свободная территория с учетом вновь образуемого земельного участка рационально использована исходя из местоположения границ смежных земельных участков, как это предусмотрено положениями статьи 11.9 ЗК РФ.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, отметив при этом, что одной лишь изломанности границ образуемого земельного участка недостаточно для отказа в перераспределении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по данному делу соглашается.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Положениями статьи 39.29 ЗК РФ предусматривается, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в частности, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в частности разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, представленная административным истцом с заявлением о перераспределении земельного участка схема расположения земельного участка (л.д.9-10), действительно, имеет признаки изломанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-О указано, что пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

В письме Министерства экономического развития РФ от 28 мая 2019 года № Д23и-17507 «О рассмотрении обращения» изломанность границ определена как необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного участка вследствие неоправданного очертания земельного участка, что приводит к затруднению использования земельного участка, необоснованному вклиниванию в границы смежного земельного участка, и указано, что в каждом конкретном случае возможность образования земельного участка должна рассматриваться с точки зрения соблюдения требований к образуемым земельным участкам, в том числе исходя из необходимости одновременного обеспечения рационального использования земель и защиты прав собственников земельных участков, смежных по отношению к образуемому, что подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-О.

Из приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции межевого плана земельного участка с кадастровым номером .... следует, что указание поворотных точек координат н4, н5, н7 на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.10 оборот, л.д.188) обусловлено естественным рельефом местности и сложившейся градостроительной ситуацией. Указанные поворотные точки до границы земельного участка с кадастровым номером .... огибают заасфальтированный с ведома органа местного самоуправления проезд, в том числе к земельному участку административного истца, что с учетом баланса публичных и частных интересов делает невозможным включение этого промежутка в состав образуемого в порядке перераспределения земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается также ситуационным планом, который приложен к приобщенному к материалам дела судом апелляционной инстанции техническому отчету по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации (л.д.262-263).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам административного ответчика, свидетельствуют и об отсутствии в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории необоснованного количества поворотных точек границ земельного участка, и об отсутствии неоправданного очертания земельного участка, которые приводят к затруднению использования земельного участка, и подтверждают доводы административного истца о том, что представленная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивает рациональное использование земель и защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к образуемому.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого отказа от 10 февраля 2023 года в перераспределении земельных участков является правильным, а потому решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда в части определения способа восстановления нарушенного права административного истца принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Поскольку в соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным Решением Казанской городской Думы от 7 октября 2009 года №10-43 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы №11-5 «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений Исполнительного комитета» в том числе вопросы перераспределения земельных участков на сегодня отнесены к полномочиям указанного органа и за ним сохраняется возможность принятия решения по заявлению административного истца от 26 января 2023 года №332/УАиГ/ОГ, решение суда в части установления способа восстановления нарушенного права административного истца также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года