РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 15 сентября 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

секретаря судебного заседания Челпановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, нотариус Мариупольского городского нотариального округа ФИО14, Администрация Ильичевского района города Мариуполя, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, нотариус Мариупольского городского нотариального округа ФИО14, Администрация Ильичевского района города Мариуполя, об установлении ничтожности завещания, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти супруга, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию, составленному наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был утрачен в ходе боевых действий, на ряд недвижимого имущества, принадлежащего умершему на день смерти, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> га, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: ДНР<адрес> выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 об установлении ничтожности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО4, установлении факта принятия ими наследства после смерти отца и признании за ними в равных долях права собственности на наследственное имущество, а именно н квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №.

Истцом ФИО1, её представителем ФИО8, а также ответчиком ФИО3 и его представителем – адвокатом ФИО16, которая, в том числе действует от имени и в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании заявлено совместное ходатайство об утверждении достигнутого и заключенного сторонами мирового соглашения, которое в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны просили утвердить, а производство по гражданскому делу – прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении вышеуказанного мирового соглашения между сторонами было оказано, в связи с чем рассмотрение дела подлежит по существу заявленных сторонами требований.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании устного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 – адвокат ФИО16 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец по встречному иску ФИО17 Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус Мариупольского городского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации Ильичевского района города Мариуполя Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022г. №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Кроме того, как указано в ст.12 вышеуказанного закона, на территории Российской признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, в частности документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Данные документы, указанные в пункте 5 части 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 января 2028 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1111 ГК РФ и 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 128 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности включаются в состав наследства при условии, что они принадлежали наследодателю до его смерти. Если на момент открытия наследства имущество не принадлежало наследодателю, то оно не может быть включено в состав наследства.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из даты смерти наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необходимым при принятии решения по делу руководствоваться законодательством Украины.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него.

Согласно ч.1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Из предоставленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти серии II-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску ФИО1 приходится умершему ФИО4 супругой, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии 1-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 сыновьями, что подтверждается Свидетельством о рождении серии VIII-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии VI-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Умершему ФИО4 на основании Договора купли-продажи квартиры серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>., что так же подтверждается Регистрационной надписью на правоустанавливающем документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с предоставленным ответом Володарского районного отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № умерший ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находился в зарегистрированном браке с ФИО5, который на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут отделом ГРАГС Володарского РУЮ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судом установлено, что после смерти ФИО4 открылась наследственная масса в виде № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., которая на праве общей совместной собственности супругов принадлежит ФИО5, приходящейся ФИО2 и ФИО3 матерью, что подтверждается Свидетельством о рождении серии VIII-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о рождении серии VI-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО5 от исковых требований к ФИО1 о выделении доли в общем имуществе супругов, заявленный в рамках встречного искового заявления, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону серии НМI № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, умершему ФИО4 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, ранее учтенный кадастровый №, что подтверждается Извлечением про регистрацию в Наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Свидетельством про право на наследство по закону серии НМI № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мангушского районного нотариального округа Донецкой области ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, умершему ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со Свидетельством про право на наследство по закону серии НМI № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, умершему ФИО4 принадлежал земельный участок площадью №., кадастровый №, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается Извлечением про регистрацию в Наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике архивных копий правоустанавливающих документов усматривается, что на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, умершему ФИО4 принадлежал земельный участок площадью № га., выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: земельного участка площадью №., (кадастровый №); земельного участка площадью № земельного участка площадью №), что так же подтверждается Извлечением из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество про регистрацию другого имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией завещания серии НВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составил завещание, удостоверенное частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым все свое имущество, где бы оно не находилось и из чего не состояло и вообще все то, что на день его смерти будет ему принадлежать и на то, что он по закону будет иметь право завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорное Завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд также считает необходимым при принятии решения по делу руководствоваться законодательством Украины.

Статьей 1247 ГК Украины определено, что завещание составляется в письменной форме, с указанием места и времени его составления. Завещание должно быть лично подписано завещателем. Если лицо не может лично подписать завещание, оно подписывается соответственно части четвертой статьи 207 этого Кодекса. Завещание должно быть удостоверено нотариусом или другими должностными, служебными лицами, определенными в статьях 1251 - 1252 этого Кодекса. Завещания, удостоверенные лицами, указанными в части третьей настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в Наследственном реестре в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с ч.1 ст.1257 ГК Украины завещание, составленное лицом, которое не имело на это право, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным.

Согласно ч.2 ст.215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий кроме тех, что связаны с ее недействительностью. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Аналогические нормы так же определены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Сторонами по делу, ходатайство о назначении экспертизы для определения подлинности завещания не поступало.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием оригинала завещания, невозможностью подтверждения его подлинности, поскольку оно составлено и удостоверено нотариусом государства Украины, которое на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022) «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» входит в перечень иностранных государств и территорий совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, суд приходит к выводу об установлении ничтожности завещания <данные изъяты>., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО11, зарегистрированного в реестре за №.

Относительно требований сторон, как по первоначальному иску, так и по встречному иску об установлении факта принятия наследства, необходимо указать следующее.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Как усматривается из материалов дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3, ФИО2 и ФИО17 Е.О. нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО14 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которой нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ за рег. № передано заявление ФИО15, действующей в интересах ФИО1 о принятии наследства после смерти мужа ФИО4

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку заявления о принятии наследства были ими поданы в установленные законом сроки, что подтверждается открытым наследственным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца по первоначальному иску ФИО1 нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО14 даны разъяснения о необходимости обращения в суд в связи с отсутствием оригинала завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского нотариального округа <адрес> ФИО11

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, данные о собственнике отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, данные о собственнике отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, данные о собственнике отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. данные о собственнике отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> данные о собственнике отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. данные о собственнике отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. данные о собственнике отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования к ответчикам и пояснила, что с умершим ФИО4 она находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году на ее имя составил завещание, оригинал которого во время боевых действий в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был утрачен, в связи с чем, при обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество. Пояснила, что от положенной доли в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она отказывается в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3, сообщив о том, что ее позиция изложена в мировом соглашении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании устного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, с учетом мнения ФИО1 просил признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, ранее учтенный кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1005 га, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ранее учтенный кадастровый №.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в шестимесячный срок после смерти отца ФИО4 он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако доказательства, подтверждающие данный факт, у него отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживал, так как находился в Москве. Дополнительно пояснил, что земельными участками не пользовался, в доме не проживал.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 – адвокат ФИО16 в судебном заседании просила признать за каждым ФИО2 и ФИО3 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью №.м., в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что считает завещание наследодателя ФИО4 ничтожным, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, которые предъявлялись к бланку, форме и содержанию завещания.

Истец по встречному иску ФИО17 Е.О. в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в браке с умершим ФИО4, в связи с чем ей положена № доля квартиры. Так же пояснила, что до смерти умерший никаких претензий относительно данной квартиры не высказывал, а она в свою очередь считает, что спорная квартира должна принадлежать ее сыновьям, в связи с чем, от положенной доли в наследстве отказывается в пользу сыновей - ФИО2, ФИО3, о чем свидетельствует ее отказ от иска в данной части требований.

Стороны во внесудебном порядке не имеют возможности оформить свои наследственные права, в связи с наличием спора относительно положенных размеров долей на наследственное имущество, о чем свидетельствует позиция, изложенная в мировом соглашении, а также данные пояснения в ходе судебного разбирательства пояснения, в которых сторонами определены доли и объекты наследственного имущества, на которые за ними необходимо признать право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО17 ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, а так же встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО17 ФИО5 к ФИО1 об установлении ничтожности завещания, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, нотариус Мариупольского городского нотариального округа ФИО14, <адрес>, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС: №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС: №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС: №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС: №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС: №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС: 219-№, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделенный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, нотариус Мариупольского городского нотариального округа ФИО14, <адрес>, об установлении ничтожности завещания, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Установить ничтожность завещания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированного в реестре за №.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, на № долю квартиры, расположенной по адресу: Донецкая <адрес>, в порядке наследования после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов