дело № 2-359/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 11 декабря 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что 10 июля 2023 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 2 000000 рублей на срок до 20 декабря 2023 года, с уплатой процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день передачи суммы займа, со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Также условиями договора займа денежных средств предусмотрено, что в случае несвоевременного возвраты суммы долга должник обязуется выплатить кредитору неустойку. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается чеками об операциях и распиской заемщика. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В связи с этим просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 10 июля 2023 года в размере 4 433 784 рублей 48 копеек, из которых: 2 000 000 рублей – сумма займа, 501 041 рубль 10 копеек – проценты за пользование займом за период с 21 августа 2023 года по 29 сентября 2025 года, 1 607 066 рублей 67 копеек – неустойка за просрочку возврата займа за период с 20 декабря 2023 года по 29 сентября 2025 года и 325 676 рублей 71 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов по займу за период с 20 декабря 2023 года по 29 сентября 2025 года. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 55 036 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2, не оспаривая заключение договора займа с ФИО3, указал, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование суммой займа в период с 21 августа 2023 года, так как сумма в размере 550000 рублей была передана ему 28 августа 2023 года. Кроме этого размер начисленной истцом неустойки в размере 1607066 рублей 67 копеек является завышенным и не может быть соразмерен ответственности за нарушение обязательства, это приведет к получению истцом необоснованной выгоды, просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 июля 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок до 20 декабря 2023 года (п. 2.2 Договора), с уплатой процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день передачи суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определённый в п. 2.2 Договора срок заемщик уплачивает пеню в размере № ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Пунктом 4.3. Договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере № % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из представленных истцом чеков по операциям следует, что ФИО1 перевел на счёт ФИО2 денежные суммы: 10 июля 2023 года - 200000 рублей и 100 000 рублей, 24 августа 2023 года - 335000 рублей, 28 августа 2023 года - 550000 рублей, 1 августа 2023 года - 815000 рублей.

Также в подтверждении передачи суммы займа ответчиком ФИО2 10 июля 2023 года была составлена расписка, согласно которой сумма займа в размере 2 000 000 рублей была взята ФИО2 у истца ФИО1 10 июля 2023 года сроком до 20 декабря 2023 года.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм, обязанность доказать надлежащее исполнение принятого на себя по договору обязательства возлагается на ту сторону, которая должна это обязательство исполнить.

Следовательно, обязанность доказать факт возврата полученных денежных средств лежит именно на ответчике.

Согласно приведенным положениям ст. 408 ГК РФ при принятии исполнения выдается соответствующая расписка или иной документ, подтверждающий факт полного или частичного исполнения обязательства, однако по данному делу письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору займа, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку расписка находится у истца, суд в силу приведенных положений ст. 408 ГК РФ приходит к выводу, что долг ответчиком истцу в определенный срок (до 20 декабря 2023 года) не возращен.

Обстоятельства получения денежной суммы в заем ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось и то, что обязательства по возврату суммы долга исполнены надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик ФИО2 в установленный срок не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом, суд полагает, что требования истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер процентов, предусмотренный договором займа и которые ответчик ФИО2 должен уплатить за нарушение обязательств по договору от 10 июля 2023 года, составит 501041 рубль 10 копеек (2 000 000 руб. (основной долг) х №% в год х 763 дня (с 29 августа 2023 года по 29 сентября 2025 года)).

Согласно условиям договора проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа в срок, предусмотренный п. 2.2. Договора (п. 2.5 Договора).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ на сумму долга подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ФИО2 знал о том, что последний день возврата долга по договору займа 20 декабря 2023 года, требования истца ФИО1 о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 20 декабря 2023 года по 29 сентября 2025 года в размере 1607066 рублей 67, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за аналогичный период в размере 325676 рублей 71 копейки также подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит условиям договора. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, а также данных о том, что взысканная судом неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, по делу не установлено, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения договорной неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55 036 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную сумму по договору займа от 10 июля 2023 года в размере 4 433 784 рублей 48 копеек, из которых: 2000 000 рублей - основной долг, 501041 рубль 10 копеек - проценты, предусмотренные договором займа, за период с 21 августа 2023 года по 29 сентября 2025 года, 1607066 рублей 67 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 20 декабря 2023 года по 29 сентября 2025 года и 325676 рублей 71 копейка - неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа за период с 20 декабря 2023 года по 29 сентября 2025 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную сумму в размере 55036 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий М.К. Абдулов