Дело № 2-1-4835/2022

64RS0042-01-2022-007466-64

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывает, что 26 июля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 26 июля 2019 г., согласно которому в собственность ФИО2 перешел автомобиль марки Datsun On-Do, №, регистрационный знак №, 2019 года выпуска. Согласно условиям указанного договора продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих, гарантируя, что автомобиль до заключения договора никому не продан, в споре и под арестом не находится, регистрационных ограничений не имеет. Стоимость автомобиля определена в размере 300 000 руб. Указанная сумма получена ответчиком в полном объеме в день заключения договора. 07 мая 2021 г. истец продал указанный автомобиль ФИО3 Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 сентября 2021 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Резон-АНС» к ФИО3 Об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Datsun On-Do, №. Согласно указанного судебного акта, указанный автомобиль был приобретен ФИО1 с использованием кредитных средств ООО «Банк Оранжевый» и находился в залоге у данного банка. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, последний обратился с требованием о взыскании задолженности. В дальнейшем ООО «Банк Оранжевый» уступил право требования по обязательствам ответчика, возникшим из кредитного договора в пользу ООО «Резон-АНС» в соответствии с договором уступки прав требования от 26 июля 2021 г., в пользу которого состоялось решение суда и транспортное средство было изъято у ФИО3 Впоследствии ФИО3 обратился к истцу с исковым заявлением с требованием о возмещении убытков от продажи автомобиля, обремененного залогом. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 января 2022 г. исковые требования были удовлетворены, с истца в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 250 000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 г. производство по делу в части признания сделки купли-продажи транспортного средства от 26 июля 2019 г., заключенной между ФИО2 и ФИО1, недействительной прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 26 июля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 26 июля 2019 г., согласно которому в собственность ФИО2 перешел автомобиль марки Datsun On-Do, №, регистрационный знак №, 2019 года выпуска.

07 мая 2021 г. истец продал указанный автомобиль ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 января 2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в счет возмещения убытков в размере 256 000 руб.

Указанным судебным актом установлено, что 07 мая 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Datsun On-Do, №.

ФИО3 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве оплаты за приобретенное транспортное средство, автомобиль передан истцу.

Согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи от 07 мая 2021 г. отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий.

В свою очередь решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 сентября 2021 г. по делу по иску ООО «Резон-АНС» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что транспортное средство марки Datsun On-Do, № на момент заключения договора купли-продажи от 07 мая 2021 г. являлось предметом учтенного в нотариальном порядке залога в рамках заключенного между ООО «Банк Оранжевый», правопреемником которого является ООО «Резон-АНС», и ФИО1 договора потребительского кредита № от 22 февраля 2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 сентября 2021 г. на указанное транспортное средство обращено взыскание как на предмет залога в связи с наличием долга по кредитному договору.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства № от 26 июля 2019 г. продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих, гарантируя, что автомобиль до заключения договора никому не продан, в споре и под арестом не находится, регистрационных ограничений не имеет.

Стоимость автомобиля определена в размере 300 000 руб. Указанная сумма получена ответчиком в полном объеме в день заключения договора.

Поскольку автомобиль марки Datsun On-Do, № являлся предметом залога, на что не было указано ответчиком при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от 26 июля 2019 г., заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Таким образом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Помощник А.В. Руденко