№ 2-2727/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2025-002239-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего – судьи Владимировой А.А.
при помощнике судьи – Кассихиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Удмуртавтохолдинг" к ФИО1, о возмещении материального ущерба, взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Удмуртавтохолдинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании упущенной выгоды, указывая, что ООО «Удмуртавтохолдинг», являясь собственником автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO (№), передало 15.09.2023г по договору аренды транспортное средства с условием о выкупе 09/690/23, ФИО1, .
<дата> в 17:25 часа произошло дорожно-транспортное происшествие Удмуртская Республика, <адрес>, с участием автомобилей авто CHERY TIGGO 7 PRO (№), и Лада Гранта №) принадлежащий Ответчику, HYUNDAI CRETA (№), принадлежащей Истцу.
Виновным признан согласно постановлению №, по ч.3 ст.12.14КоАП РФ водитель транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO (№) - ФИО1, .
Автомобиль передан Ответчику целым, без повреждений, в соответствии с актом приема- передачи автомобиля от 15.09.2023.
Арендная плата за пользование автомобилем составляет 3 000 руб. в сутки (п. 3.1 Договора), но не более 78 000руб. за месяц.
Возвращен автомобиль арендодателю с повреждениями, брошенный у офиса на Маяковского 1А, ключей от транспортного средства в машине не было, Истец делал дубликат.
Согласно экспертному заключению №-Э-02/24, ущерб транспортному средству CHERY TIGGO 7 PRO (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 683 200 рублей 00 коп.
За изготовление экспертного заключения № от 06.02.2025г ООО «Удмуртавтохолдинг» уплатил 10 000 руб.
Юридическое лицо ООО «Удмуртавтохолдинг» осуществляет деятельность по аренде легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Транспортное средство в момент ДТП находилось во владении ФИО1, на основании договора аренды транспортное средства с условием о выкупе 09/690/23от <дата> до 15.10.2027г.
В связи с ДТП от 27.12.2024 по вине Ответчика, Истцом упущена выгода, выразившееся в неполучении арендной платы за транспортное средство на основании договора аренды транспортное средства с условием о выкупе 09/690/23.
За период с 27.12.2024 по 06.04.2025 арендная плата должна была составить 303 000 руб. (101 к.д*3000руб).
Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 996 200 руб. (683 200 +10 000 + 303 000).
Просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Удмуртавтохолдинг» 996 200 ущерба, а также 24 924руб. расходов по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО АльфаСтрахование, ФИО3, ПАО Группа Ренессанс Страхование, САО ВСК.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, АО АльфаСтрахование, ФИО3, ПАО Группа Ренессанс Страхование, САО ВСК, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ООО «Удмуртавтохолдинг» является собственником транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 15.09.2023г.
15.09.2023 между ООО «Удмуртавтохолдинг» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с условием о выкупе 09/690/23, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, принадлежащее арендодателю автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, г.р.з. №, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.
Автомобиль передан Ответчику целым, без повреждений, в соответствии с актом приема- передачи автомобиля от 15.09.2023.
Арендная плата за пользование автомобилем составляет 3 000 руб. в сутки (п. 3.1 Договора), но не более 78 000руб. за месяц.
27.12.2024 в 17:25 час. в ходе аренды указанного Автомобиля, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством CHERY TIGGO 7 PRO, г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Лада Гранта, г.р.з. №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности постановлением № от 27.12.2024г.
Как указывает истец, возвращен автомобиль арендодателю с повреждениями, брошенный у офиса на Маяковского 1А, ключей от транспортного средства в машине не было, истец делал дубликат.
28.12.2024г. между истцом и ответчиком подписан акт возврата автомобиля к договору аренды транспортного средства с условием о выкупе 09/690/23 от 15.09.2023г.
Согласно экспертному заключению №-Э-02/24, ущерб транспортному средству CHERY TIGGO 7 PRO (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 683 200 рублей 00 коп.
За изготовление экспертного заключения №18-3-02/24 от 06.02.2025г ООО «Удмуртавтохолдинг» уплатил 10 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным существом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа ли в состоянии обусловленном договором.
Согласно ст. 669 ГК РФ переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ (часть вторая) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.4.5 договора аренды от 15.09.2023г. при хищении, повреждении или гибели автомобиля (в том числе в результате ДТП), а также отказе (полном либо частичном) страховое компанией в возмещении убытков, либо недостаточности страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства арендатор возмещает все причиненные убытки.
Согласно экспертному заключению №-Э-02/24, ущерб транспортному средству CHERY TIGGO 7 PRO (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 683 200 рублей 00 коп.
Данная сумма ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд полагает, требования истца о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, в размере 683 200 руб. подлежащими удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, выразившуюся в неполучении арендной платы за транспортное средство на основании договора аренды транспортное средства с условием о выкупе 09/690/23.
За период с 27.12.2024 по 06.04.2025 арендная плата должна была составить 303 000 руб. (101 к.д*3000руб).
В соответствии с п.6.1 договора аренды настоящий договор заключен сроком с 15.09.2023г. по истечении срока выкупа авто, который составляет 1250 платежей.
В соответствии с п.4.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды. Если при возврате автомобиля он имеет неисправности, повреждения, либо отличную от указанной в акте приема-передачи комплектацию, арендатор возмещает арендодателю расходы по восстановительному ремонту автомобиля, восстановлении комплектности транспортного средства. Арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ремонта транспортного средства, а также возмещает утрату товарной стоимости автомобиля.
Суд, признавая расчет истца обоснованным полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 303 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные, признанные судом необходимыми, расходы, понесенные сторонами.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением №286 от 26.02.2025г.
В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24724 руб. Разъяснить истцу право на возврат госпошлины в размере 200 руб., как излишне уплаченную.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Удмуртавтохолдинг" к ФИО1, о возмещении материального ущерба, взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ООО "Удмуртавтохолдинг" (ИНН <***>) ущерб, причиненный автомобилю, в размере 683 200 руб., упущенную выгоду в размере 303 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24724 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова