№ 2-3069/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-003662-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что 23.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 864 918, 47 руб. под 20,50 % годовых на срок 84 месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство-марки, модель ТС: FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 395 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с чем, по состоянию на 16.05.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 990 811,29 руб., из которых: 864 918 рублей 47 копеек-остаток ссудной задолженности, 123 940 рублей 37 копеек - основные проценты, 1 452 рублей 66 копеек - пени по просроченным процентам, 499 рублей 79 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.10.2023 года в размере 990 811,29 руб., из которых: 864 918 рублей 47 копеек - остаток ссудной задолженности, 123 940 рублей 37 копеек - основные проценты, 1 452 рублей 66 копеек - пени по просроченным процентам, 499 рублей 79 копеек- пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 816 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство- марки, модель ТС: FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Определением суда от 19.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 864 918, 47 руб. под 20,50 % годовых на срок 84 месяца. Кредит выдан для приобретения автомобиля - FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> (пункт 19 Договора).

Согласно пункту 6 договора количество платежей по кредиту- 84, размер ежемесячного платежа- 19 573,98 руб., дата ежемесячного платежа- 24 число каждого календарного месяца.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером от 24.10.2023 года на сумму 864 918,47 руб.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако Ответчик систематически не исполнял свои обязательств по возврату суммы кредита.

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета, либо доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлялось.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, суд приходит выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ответу ГИБДД, спорный автомобиль снят с регистрационного учета в органах ГИБДД 20.12.2023 года по заявлению владельца ТС ФИО2 и за новым собственником не регистрировался. Основанием для регистрации автомобиля за ФИО2 послужил договор купли-продажи от 30.09.2017 года, совершенный в простой письменной форме.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2

Принимая во внимание, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 816,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23 октября 2023 года в размере 990 811 рублей 29 копеек, из которых: 864 918 рублей 47 копеек - остаток ссудной задолженности, 123 940 рублей 37 копеек - основные проценты, 1 452 рублей 66 копеек - пени по просроченным процентам, 499 рублей 79 копеек - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 816 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модель ТС: FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Копылова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.