Дело № 2-884/2025
59RS0028-01-2025-001751-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО3 и ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли супруга-должника из общего имущества и обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 Л.Г. и ФИО2 А.Д. о признании общим совместным имуществом супругов, выделе доли супруга-ФИО2 из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю супруга-ФИО2.
В обоснование заявленных требований представитель МРИ ФНС № по <адрес> указал, что ФИО2 Л.Г. является ФИО2 в рамках исполнительных производств за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МРИ ФНС № по <адрес> недоимки по налогам и пени в общей сумме 145514,05 руб. В рамках данных исполнительных производств какое-либо имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Л.Г., установлено не было. При этом, исходя из сведений РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 А.Д., супругом ФИО2 Л.Г., в период брака с ней было приобретено следующее имущество: мотороллер <данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату подачи заявления 20.000 рублей, автомобиль <данные изъяты> стоимостью 110000 рублей и автомобиль <данные изъяты> стоимостью 120 000 рублей. ФИО2 Л.Г. в течение длительного времени мер к исполнению решений суда о взыскании недоимки по налогам и пени не предпринимает, единоличного имущества, подлежащего реализации, у нее в собственности не имеется, полагает возможным выделить долю супруга-ФИО2 Л.Г. в размере ? из спорного общего имущества супругов и обратить на нее взыскание.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве 3/лиц привлечены отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и МРИ ФНС № по <адрес>.
Дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 т.2) представитель МРИ ФНС № по <адрес> уточнил заявленные требования, просит признать совместно нажитым имуществом ФИО2 Л.Г. и ФИО2 А.Д. мотороллер МУРАВЕЙ-ТГА-200-01К, выделить долю супруга-ФИО2 Л.Г. в размере ? данного имущества и обратить на нее взыскание.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что на дату рассмотрения дела задолженность ФИО2 Л.Г. по исполнительным производствам составляет 21485,08 руб.
Ответчик ФИО2 Л.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что действительно является ФИО2 по исполнительным производствам о взыскании недоимки по налогам и пени, при этом с момента возбуждения исполнительного производств у нее производят удержания из пенсии, также она самостоятельно производит выплаты в счет уплаты задолженности. В связи с чем, полагает, что с учетом остатка долга оснований для обращения взыскания на общее с ФИО2 А.Д. имущество отсутствует. Более того, мотороллер <данные изъяты> приобретался для детей, в настоящее время его местонахождения ей неизвестно, полагает, что в связи с неисправным техническим состоянием он был утилизирован. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО2 А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ОСП по <адрес> и МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО2 Л.Г. недоимки по налогам и пени в общей сумме 115262 руб. 96 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 т.1) на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности на момент возбуждения производства составлял 44 436,24 руб.
Более того, решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Л.Г. взыскана недоимка по налогам и пени в общей сумме 101077,81 руб.
На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21 т.1) возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по данным исполнительным производствам (л.д. 75-87 т.1) следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрационные органы, кредитные организации, пенсионный орган и иные учреждения с целью установлении дохода и имущества ФИО2 по исполнительному производству. Исходя из полученной информации, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 и постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2. Какого-либо движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 Л.Г. на праве единоличной собственности, не установлено. Также данное имущество не установлено и при рассмотрении настоящего спора.
Так, согласно сведениям Росреестра (л.д. 58 т.1), отдела МВД России «Лысьвенский (л.д. 60 т.1), Инспекции <адрес> (л.д. 70 т.1) и ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 71 т.1) ФИО2 Л.Г. на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>139, где она и значится зарегистрированной по месту жительства (л.д. 65 т.1), иное имущество на праве собственности за ней не зарегистрировано.
МРИ ФНС России № по <адрес>, обращаясь в суд с иском о признании имущества собственно нажитым, выделе доли и обращения взыскания на долю ФИО2, ссылается на то обстоятельство, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, какое-либо иное личное имущество, принадлежащее ФИО2, и на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительных производств не выявлено.
Действительно, в силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительно производстве» от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество ФИО2.
В соответствии со ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество ФИО2 включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую ФИО2 самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).
Взыскание на имущество ФИО2, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).
Взыскание на имущество ФИО2 по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).
При отсутствии или недостаточности у ФИО2 денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Если ФИО2 имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю ФИО2, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).
В силу положений статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества ФИО2 осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено исходя из пояснений участников процесса, ФИО2 Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 А.Д., что подтверждается сведения оЗАГСа (л.д. 63-64 т.1).
Согласно ст. ст. 244, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-ФИО2, которая причиталась бы супругу-ФИО2 при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 А.Д. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2121, 1981 года выпуска, также ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 А.Д. было зарегистрировано право собственности на автомобиль ВАЗ-21053, 2002 года выпуска (л.д. 60-61 т.1).
Таким образом, с учетом требований ст. 34 СК РФ, спорное имущество, является совместной собственностью супругов ФИО2, в отношении него действует режим совместной собственности.
При этом, доказательств наличия в собственности ФИО2 А.Д. на момент рассмотрения настоящего спора мотороллера МУРАВЕЙ-ТГА-200-01К, рыночной стоимостью 20.000 рублей, в ходе судебного заседания истцом не представлено.
Так, согласно сведениям ОСП по <адрес> (л.д. 238-242 т.1) в отношении ФИО2 А.Д. на исполнении ОСП по <адрес> находились исполнительные производства, в рамках которых был произведен розыск имущества ФИО2, по результатам розыска было установлено 2 единицы легковой техники, в том числе автомобиль ВАЗ-2121, 1981 года выпуска, и автомобиль ВАЗ-21053, 2002 года выпуска. Иные транспортные средства, в том числе заявленный в иске мотороллер МУРАВЕЙ-ТГА-200-01К, в ходе розыскных мероприятий установлены не были.
Также данные о регистрации по данному транспортному средству отсутствуют и в ОМВД России «Лысьвенский (л.д. 143-145 т.1).
Исходя из пояснений ответчика ФИО2 Л.Г. судом установлено, что заявленный мотороллер МУРАВЕЙ-ТГА-200-01К действительно ранее находился в их с ФИО2 А.Д. владении, при этом фактически использовался их детьми, впоследствии был утилизирован в связи с технически неисправным состоянием.
В силу положений пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Таким образом, ФИО2 выдел доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе для целей обращения на нее взыскания напрямую зависит от наличия данного имущества в собственности супругов на момент рассмотрения настоящего спора, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований МРИ ФНС № по <адрес> не имеется, ФИО2 в ходе судебного заседания заявленное к разделу имущество – мотороллер МУРАВЕЙ-ТГА-200-01К не установлено, по сведениям ОМВД России «Лысьвенский» за ФИО2 А.Д. оно не зарегистрировано.
При отказе в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что в силу требований п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на долю в общем имуществе супругов возможно только в том случае, если не хватает другого имущества супруга ФИО2 для погашения обязательства. Данные положения изложены и в ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
Так, из содержания ч. 3 ст. 68 и ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание на имущество ФИО2 по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства ФИО2, в том числе на пенсию ФИО2 Л.Г., из которой ежемесячно производят удержания в размере 50 %.
Более того, исходя из пояснений ответчика, сведений ОСП по <адрес> (л.д. 9-12 т.2), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т.2), а также сведений МРИ ФНС № (л.д.э 16 т.2) судом установлено, что ФИО2 Л.Г. помимо ежемесячных удержаний из ее пенсии производит самостоятельные платежи в счет уплаты задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21485,08 руб.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что основания для удовлетворения требований МРИ ФНС № по <адрес> отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли супруга-должника из общего имущества и обращении взыскания, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.10.2025.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: