2-2100/2022

24RS0048-01-2021-014211-89

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Анхель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.71-72/ к ООО «Анхель» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анхель» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №-п. В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей оказать платные медицинские услуги в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией, а Пациент оплатить оказанные услуги Исполнителя согласно прейскуранту цен, который действует на момент оказания услуг и в порядке, установленном настоящим договором и приложениям к нему. В соответствии с п 3.1. договора Исполнитель обязуется провести качественное обследование полости рта Пациента. В соответствии с п 3.2. договора Исполнитель обязуется провести лечение в соответствии с медицинскими показаниями Пациента. ДД.ММ.ГГГГ состоялся первый прием с вмешательством в ротовую полость ФИО1 со стороны стоматолога, а по совместительству и генерального директора ООО «Анхель» ФИО2, у истицы был вырван один зуб и снят один мост.ДД.ММ.ГГГГ состоялся очередной прием. После оказания услуги по установлению металлокерамических зубов в количестве 4 штук в течение одного дня у ФИО1 возникла сильнейшая аллергическая реакция: опухла губа, поднялось давление и повысилась температура. Всего в ходе оказания платных медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги в размере 216 050 рублей, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате платных медицинских услуг по договору № - п, при этом ООО «Анхель» часть выполненных услуг осуществил некачественно, а часть услуг вообще не выполнил. Так фактически не были выполнены, но были оплачены услуги: вкладка литая культевая со штифтом (11 ед. вместо заявленных и оплаченных 13 ед.), коронки металлокерамические (вместо заявленных 18 ед. явно меньше 15 ед., что подтверждается снимком челюсти), фиксация на временную пасту вообще не осуществлялась. ФИО1 обратилась в бесплатную поликлинику, в которой ей сказали, что коронки для зубов короткие, десна явно кровоточат, ощущается запах изо рта, необходимо проводить дополнительную работу по корректировке коронок зубов, чтобы в будущем не добиться осложнений для всей полости рта. На протяжении уже долгого времени ФИО1 не может восстановиться от физических и психологических травм в результате некачественной работы ООО «Анхель». ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО «Анхель» о возврате сумму в размере 216 050 рублей за некачественно оказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг № - <адрес> письмо с претензией было направлено на официальный адрес ООО «Анхель», как указано в договоре на оказание платных медицинских услуг № - п, ответа на претензию не последовало. Также ФИО1 хотела отдать официальную претензию нарочно в ООО «Анхель», сотрудники и сам генеральный директор претензию не принимали. Просит признать факт оказания платных медицинских ООО «Анхель» по договору на оказание платных медицинских услуг №-п от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества. Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ООО «Анхель» в пользу ФИО1 сумму в размере 202 950 рублей за некачественно оказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг №-п от ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей компенсацию морального вреда, причинённого ответчиком, расходы на оплату снимка 660 рублей, судебные расходы 51 900 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.28,35,45,55,62).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анхель» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №-п (л.д.7-12).

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей оказать платные медицинские услуги в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией, а Пациент оплатить оказанные услуги Исполнителя согласно прейскуранту цен, который действует на момент оказания услуг и в порядке, установленном настоящим договор и приложениям к нему.

В соответствии с п 3.1. договора Исполнитель обязуется провести качественное обследование полости рта Пациента.

В соответствии с п 3.2. договора Исполнитель обязуется провести лечение в соответствии с медицинскими показаниями Пациента.

Всего в ходе оказания платных медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены следующие услуги: первичный прием ортопеда на общую сумму 300 рублей; повторный прием ортопеда в количестве 5 на общую сумму 1 000 рублей; 4 услуги по регистрации прикуса лицевой дугой на общую сумму 1 500 рублей; услуги ретрактора в количестве 4 на общую сумму 800 рублей; снятие коронок в количестве 13 штук на общую сумму 9 100 рублей; снятие слепка в количестве 8 на общую сумму 5 600 рублей; извлечение штифта в количестве 5 на общую сумму 6 000 рублей; диагностика 13 зубов на общую сумму 3 900 рублей; диагностическая модель в количестве 2 на общую сумму 1 100 рублей; услуги по вкладки литой культевой со штифтом в количестве 13 на общую сумму 35 100 рублей; услуги по установке коронке металлокерамических зубов в количестве 18 на общую сумму 126 000 рублей; услуги по фиксации временной пастой в количестве 13 раз на общую сумму 3 250 рублей; услуги по фиксации на постоянный цемент в количестве 26 на общую сумму 13 000 рублей; услуги валики прикусные на общую сумму 550 рублей; анестезия инъекционная в количестве 2 на общую сумму 900 рублей; услуги диагностики в количестве 4 на общую сумму 1 200 рублей; услуги по инструментальной и медикаментозной обработке 1-го канала в количестве 4 на общую сумму 3 600 рублей; пломбирование 1 канала в количестве 4 на общую сумму 3 200 рублей; распломбирование 1 канала в количестве 4 на общую сумму 2 800 рублей; услуги ретрактора в количестве 2 на общую сумму в 400 рублей; услуги временной пломбной пасты в количестве 4 на общую сумму 1 000 рублей; услуги первичного приема на общую сумму 300 рублей; анестезия на общую сумму 450 рублей; удаление постоянного зуба на общую сумму 2 000 рублей.

Всего в ходе оказания платных медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги в размере 216 050 рублей, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО1 направлена претензия ООО «Анхель» о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости, в связи с некачественно оказанной медицинской услугой (л.д.14-15).

В судебном заседании представитель истица, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что истица проходила протезирование зубов у ответчика. Услуга оказана некачественно - каналы запломбированы не полностью, что подтверждается и справками. Протез, который был изготовлен, ей по анатомическим характеристикам не подходит. Она неоднократно обращала внимание врача-ортопеда на то, что между деснами и коронками имеется большой промежуток, коронки короче по ощущению. Считает, что оттенок протеза подобран неправильно, изготовлен из некачественной металлокерамики, которая царапает зубы и мешает полному использованию этого протеза при жевательном процессе, при разговоре. Поставлено меньше единиц, которые оговорены и оплачены. То, что там поставлено меньше, это эксперт должен был осмотреть. Полагали, что при проведении экспертизы это будет установлено. Протез шатается, поставлен на постоянный цемент, если его будут снимать, то он разрушится. Уменьшили те услуги, которые являются материалами, которые не использовали, эти суммы вычли. Это позиция 10.8, 10.16, 10.28, 10.29, указаны в предварительном счете. При обращении в иную клинику, на снимках, которые имеются у истца видно, что каналы запломбированы не полностью на 2/3 длины. На такую длину пломбирования каналов протезы нельзя устанавливать, это было специалистом в устном порядке сказано, это должны были устанавливать эксперты. Истец неоднократно обращалась к ответчику, предлагала в досудебном порядке разрешить эту ситуацию. Истец испытывает страдания от того, что имеется в полости рта, это разрушение протеза, неудобства, в том числе болевые ощущения, вызванные при приеме пищи. Чтобы снять этот протез, нужно поставить новый, затратив определенную сумму денежных средств. Истица в другие клиники по исправлению недостатков не обращалась, в связи с отсутствием денежных средств. Ответчик ничего не исправил, поэтому и просят расторгнуть договор. Просил удовлетворить требования

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь названо среди гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Наряду с этим Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. Порядок и условия предоставления таких услуг за счет личных средств и по договорам добровольного медицинского страхования устанавливаются Правительством РФ.

В Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг не только определяется порядок заключения договоров на оказание медицинских услуг и порядок предоставления таких услуг, но и специально предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также за вред, причиненный жизни и здоровью пациента в результате оказания некачественных платных медицинских услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что согласно п. 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно п. 28 Правил, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анхель» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №-п. В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей оказать платные медицинские услуги в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией, а Пациент оплатить оказанные услуги Исполнителя согласно прейскуранту цен, который действует на момент оказания услуг и в порядке, установленном настоящим договор и приложениям к нему. В соответствии с п 3.1. договора Исполнитель обязуется провести качественное обследование полости рта Пациента. В соответствии с п 3.2. договора Исполнитель обязуется провести лечение в соответствии с медицинскими показаниями Пациента.

Всего в ходе оказания платных медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги в размере 216 050 рублей, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2021 истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей отказ от исполнения договора и требование о возврате оплаченных по договору денежных средств. ФИО1 указывает, что стоматологические услуги по протезированию были оказаны ей некачественно, Исполнитель не обеспечил безопасное оказание медицинских услуг: лечение четырех зубов производилось за один раз, в ходе лечения возникла аллергическая реакция. На консультации независимого стоматолога было выявлено то, что в Приложении к договору об оказании платных медицинских услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ указаны услуги, которые не были фактически предоставлены, а именно: вкладка литая культевая со штифтом (11 ед. вместо заявленных 13 ед.), коронка металлокерамическая (16 ед. вместо заявленных 18 ед.), фиксация временной пастой. Также были установлены следующие существенные недостатки выполненной работы: коронки верхнего мостовидного протеза короткие (существует большой промежуток между дёснами и коронками), разрушилась эмаль верхней коронки мостовидного протеза. В результате неправильного протезирования она испытывает дискомфорт: появился запах изо рта, возникло воспаление дёсен.

Истец обратилась за консультацией к ортопеду, при осмотре врач подтвердил, что коронки действительно установлены короткие, десна кровоточит, чувствуется неприятный запах изо рта. Для устранения зазора между деснами и коронками, следует снять все коронки и изготовить новые. Мостовидный протез исправить нельзя, протез держится не прочно, фиксации протеза на временную пасту не проводилось, фиксация протеза проведена на постоянный цемент, впоследствии протез может слететь, так как по анатомическим характеристикам не подходит. Разрушена эмаль верхней коронки мостовидного протеза, на протезе имеются сколы, протезом стёрты нижние 3 зуба. В полости рта установлено позиций наименований меньше, что не соответствует количеству, указанному в счёте. 9 единиц вкладка литая культевая со штифтом, 17 единиц коронка металлокерамическая, 12 коронок зафиксированы на постоянный цемент.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ООО «Анхель» было обязано доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора надлежащим образом, отсутствием причинно-следственной связи между оказанными медицинскими услугами и наступившими последствиями.

Однако бесспорных и объективных доказательств качественно предоставленной потребителю медицинской услуги, ответчиком не предоставлено.

По ходатайству стороны истца, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Красноярского краевого бюро Судебно-медицинских экспертиз.

Судом были предприняты необходимые меры, для истребования, получения медицинских документов ФИО1 у ответчика ООО «Анхель, однако последний медицинские документы не представил, в связи с чем, дело было возвращено без проведения экспертизы, тогда как в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу со стороны ответчика оказана некачественная медицинская услуга, в связи с чем, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом, у ФИО1 имеется право на отказ от исполнения договора по заявленному основанию некачественно оказанных ей услуг, в связи с чем, требования истца о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №-п от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению.

Медицинская услуга по позициям счёта 10.8; 10.16; 10.28, 10.29 не оказана Истцу в полном объёме из расчёта: 4 единицы вкладка литая со штифтом 2700x4=10 800 рублей, 1 единицы коронка металлокерамическая 7 000x1=7 000 рублей, фиксация временной пастой 3 250 рублей, 12 конок фиксация постоянным цементом 12x500=6000 рублей, на общую сумму 27 050 рублей.

При расчёте суммы подлежащей возврату Истцу за не качественно оказанные услуги по договору суд не учитывает позиции счёта, которые не входят в терапевтический и ортопедический комплекс медицинских услуг: 10.19; 10.20; 10.23; 10.12; 10.7; 2.2; 2.41; 2.42; 2.6; 1.1; 1.2,1.4 на общую сумму 13 100 рублей. Денежные средства в размере 202 950 рублей, с учётом суммы в размере 27 050 рублей, исходя из расчёта: 216 050-13 100=202 950 рублей, подлежат возврату Истцу за не ненадлежащее оказание услуг Ответчиком по договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате снимка в размере 660 рублей, подтверждены документально, данные расходы подлежат с ответчика в пользу истца.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что оказанная истице ответчиком медицинская услуга является некачественной.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства, подтверждающего факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в ненадлежащем, предоставлении медицинской услуги истице и наличии причинно-следственной связи между ненадлежащей, некачественной медицинской помощью и наступившими последствиями, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает справедливым возмещение истице морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 151 805 рублей 202 950+ 660+100 000) /2).

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 51 900 рублей, из которых 6 900 рублей за составление искового заявления,, 45 000 рублей за представление интересов в суде, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 08.09, ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств (л.д.73,74,75,76).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, незначительной продолжительностью, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 51 900 рублей.

Сумма в размере 51 900 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 202 950 рублей, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п, компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов на оплату снимка 660 рублей, по оплате юридических услуг 51 900 рублей, штрафа 151 805 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 536,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анхель» в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 202 950 рублей, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату снимка 660 рублей, по оплате юридических услуг 51 900 рублей, штраф 151 805 рублей, всего 507 315 рублей.

Взыскать с «Анхель» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 536,10 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -29.09.2022