УИД 77RS0016-02-2025-013673-51

№ 2-11313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11313/2025 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2022г. по 07 марта 2025г. в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на нарушение ответчиком срок выплаты страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу были выплачены денежные средства в сумме сумма, в связи с чем, истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом пропущен срок исковой давности, составляющий в соответствии со ст. 966 ГК РФ 2 года за период с 27 сентября 2022г. по 24 июня 2023г.; к правоотношениям сторон не подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ, так как последствий просрочки выплаты страхового возмещения регулируются положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2023г. по 07 марта 2025г. в сумме сумма

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 июля 2021г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования № 20278107 «Автокаско», по условиям которого, автомобиль истца Митсубиши Аутлендер, регистрационный знак ТС был застрахован в страховой компании ответчика по страховым рискам «ущерб» и «угон».

02 июня 2022г. произошло ДТП с участием истца, управляющего автомобилем Митсубиши Аутлендер, регистрационный знак ТС, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

06 июня 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

26 июля 2022г. ответчик уведомил истца о том, что выплата страхового возмещения будет произведена на условиях полной гибели транспортного средства с необходимостью для истца определения судьбы годных остатков.

С предложенным ответчиком истцу размером страхового возмещения истца не согласился и обратился в Хорошевский районный суд адрес.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 15 апреля 2024г. по гражданскому делу № 2-67/2023, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, с ООО «СК «Согласие» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2024г. решение Хорошевского районного суда адрес от 15 апреля 2024г. изменено путем снижения суммы штрафа до сумма, в остальной части решение оставлено без изменения.

07 марта 2025г. ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения, тем самым, исполнив решение суда.

27 октября 2025г. ответчик произвел истцу выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты истцу страхового возмещения, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих выплате ответчиком истцу, суд исходит из следующих обстоятельств.

Первоначально с заявлением о выплате страхового возмещения истцу обратился к ответчику 06 июня 2022г. Исходя из представленных сторонами суду правил страхования, выплата страхового возмещения ответчиком должна была быть осуществлена в течение 45 рабочих дней.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так как правоотношения сторон основаны на нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, к правоотношениям сторон подлежит применению общий двухгодичный срок исковой давности, определяемый статьей 966 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что исходя из даты первоначального обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и даты обращения в суд с рассматриваемым иском – 24 июня 2025г., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2022г. по 23 июня 2023г.

Таким образом, истец вправе получить в свою пользу проценты за период с 24 июня 2023г. по 07 марта 2025г. в сумме сумма

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу проценты в сумме сумма в добровольном порядке суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2026 года.

Судья: М.Г. Мельникова