Дело № 2-1-904/2022

64RS0007-01-2022-002467-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 54876079 в размере 100020 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 42 коп. Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 54876079. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет. 28 октября 2006 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 28 октября 2006 года по 29 июня 2022 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытом в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. 28 августа 2008 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 113969 руб. 42 коп. не позднее 27 сентября 2008 года. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила брак с ФИО3, после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, солгано письменному ходатайству просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, ссылаясь на то, что истец узнал о нарушении своих прав после истечения срока требования об исполнении обязательства 27 сентября 2008 года.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 54876079 путем акцепта оферты, изложенной в заявлении клиента от 14 июня 2006 года.

В данном заявлении содержится две оферты клиента: одна на заключение кредитного договора, а вторая - на заключение договора о карте, который заключается путем акцепта банком данной оферты после того, как клиент надлежащим образом исполнит обязательства по кредитному договору.

Проставлением собственноручной подписи в заявлении (оферте) от 14 июня 2006 года ФИО1 выразила свое согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, а также приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Согласно заявлению (оферте) ФИО4 был предоставлен кредит в размере 3348 руб. 48 коп., на срок 427 дней, с 15 июля 2006 года по 15 сентября 2007 года, с комиссией за РО (ежемесячной) 63 руб. 63 коп. (за исключением последнего месяца), за последний месяц 183 руб. 64 коп.

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 54876079 ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках данного договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

28 октября 2006 года банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО4 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 54876079.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив денежные средства ФИО4, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 17).

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, ФИО4 пользовалась предоставленным кредитом, последним днем зачисления денежных средств на счет клиента является 25 января 2008 года.

Срок возврата задолженности определен АО «Русский Стандарт» моментом востребования задолженности, то есть направления в адрес ответчика суммы заключительного счета-выписки с датой формирования 28 августа 2008 года, в размере 113969 руб. 42 коп., с оплатой до 27 сентября 2008 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору составила 100020 руб.88 коп.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заключительный счет об оплате задолженности был выставлен Банком 28 августа 2008 года со сроком исполнения обязательства до 27 сентября 2008 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2020 года, то есть по истечении более трех лет.

20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы вынесен приказ, который 12 мая 2022 года был отменен.

Следует также отметить, что последним днем операции по счету клиента является 25 января 2008 года, то есть, на момент обращения АО «Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 54876079 срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности истцом пропущен.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, с учетом надлежащего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и установленных судом обстоятельств, пропуска трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО5 (ФИО3) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.