Дело № 2-11607/2025
УИД 50RS0026-01-2025-012216-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 г. г.о. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой О.А.,
при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к Раимбекову Замирбеку, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Т Банк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ единственный акционер АО "Банк" принял решение (Решение единственного акционера N б/н от ДД.ММ.ГГ) о реорганизации АО "ТБанк" в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК ПАО РОСБАНК, ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: Р.Ф., <адрес>, <адрес>).
С ДД.ММ.ГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО "ТБанк" в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ единственный акционер АО "КБ Дельта Кредит" принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.
С ДД.ММ.ГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО "КБ Дельта Кредит" по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.
ДД.ММ.ГГ АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО2 Замирбек (далее-Ответчик, Клиент), ФИО1 (Ответчик 2) заключили кредитный договор № для погашения обязательств / приобретение недвижимости / ремонт, благоустройство квартиры / участие в долевом строительстве объекта недвижимости.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер кредита 3 611 000,00 рублей, ежемесячный регулярный платёж 29 454,37 рублей, срок кредита <...> месяцев, под <...> % годовых, в соответствии с условиями договора; цели использования Кредита Заемщиком - приобретение недвижимого имущества - жилого помещения в собственность Заемщика, а именно: жилое помещение, общая площадь <...> расположенная по адресу: <адрес>, кадастровым номером: №, обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.
При подписании Кредитного договора, Ответчик ознакомился и согласился с Общими положениями Кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - Общие условия). Порядок предоставления кредита определен разделом "Порядок предоставления кредита" Общих условий. Порядок пользования кредитом и его возврата Ответчиком определен разделом "Порядок пользования кредитом и его возврата" Общих условий.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк исполнил распоряжение Ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 611 000,00 рублей со Счета Ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в Банке аккредитива.
Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в общей сумме 2 633 780,49 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 2 633 780,49 рублей, включая: 2 558 004,82 рублей - сумма основного долга; 75 282,93 рублей - сумма просроченных процентов; 492,74 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.
Стоимость предмета залога определена в Отчете составленным <...> В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных должна быть установлена в размере 7 196 174,00 рублей х 80% = 5 756 939,20 рублей.
На основании изложенного, истец АО "ТБанк" просит суд взыскать солидарно с ФИО2 Замирбек, ФИО1 в пользу Акционерного общества "ТБанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 633 780,49 рублей, включая: 2 558 004,82 рублей - сумма основного долга; 75 282,93 рублей - сумма просроченных процентов; 492,74 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 558 004,82 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – <...>% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 633 780,49 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5 756 939,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 339,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 44,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 756 939,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебное заседание ответчики ФИО2 Замирбек, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлялись, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГ АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО2 Замирбек (далее-Ответчик, Клиент), ФИО1 (Ответчик 2) заключили кредитный договор № для погашения обязательств / приобретение недвижимости / ремонт, благоустройство квартиры / участие в долевом строительстве объекта недвижимости.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер кредита 3 611 000,00 рублей, ежемесячный регулярный платёж 29 454,37 рублей, срок кредита 320 месяцев, под 12,7 % годовых, в соответствии с условиями договора; цели использования Кредита Заемщиком - приобретение недвижимого имущества - жилого помещения в собственность Заемщика, а именно: жилое помещение, общая площадь 44,4 расположенная по адресу: 140060, <адрес>, мкр. Мирный (<адрес>) академика ФИО3, <адрес>, кадастровым номером: №, обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.
При подписании Кредитного договора, Ответчик ознакомился и согласился с Общими положениями Кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - Общие условия). Порядок предоставления кредита определен разделом "Порядок предоставления кредита" Общих условий. Порядок пользования кредитом и его возврата Ответчиком определен разделом "Порядок пользования кредитом и его возврата" Общих условий.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк исполнил распоряжение Ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 611 000,00 рублей со Счета Ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в Банке аккредитива.
Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в общей сумме 2 633 780,49 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 2 633 780,49 рублей, включая: 2 558 004,82 рублей - сумма основного долга; 75 282,93 рублей - сумма просроченных процентов; 492,74 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.
Стоимость предмета залога определена в Отчете составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных должна быть установлена в размере 7 196 174,00 рублей х 80% = 5 756 939,20 рублей.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиками не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 633 780,49 рублей, включая: 2 558 004,82 рублей - сумма основного долга; 75 282,93 рублей - сумма просроченных процентов; 492,74 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.
Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, существенный рост основного долга в перерасчете в рублях, размер процентов за пользование кредитом.
В этой связи, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 558 004,82 рублей, с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, и неустойки в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 633 287,75 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств.
В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.
Стоимость предмета залога определена в Отчете составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных должна быть установлена в размере 7 196 174,00 рублей х 80% = 5 756 939,20 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В данном случае, на дату обращения в суд сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 2 633 780,49 рублей, что превышает <...>% от стоимости предмета залога.
Таким образом размер задолженности составляет более чем 5% от стоимости предмета залога.
Актуальных сведений о том, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик вносила денежные средства в счет погашения задолженности, материалы дела не содержат.
Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере <...>% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете <...> и должна составлять 5 756 174,00 рублей.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, также подлежит удовлетворению. Обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 61 338,00 руб., как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Раимбекову Замирбеку, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 Замирбека (паспорт №), ФИО4 (паспорт: <...> №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности в размере в размере 2 633 780,49 рублей, включая: 2 558 004,82 рублей - сумма основного долга; 75 282,93 рублей - сумма просроченных процентов; 492,74 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 338,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2 Замирбека (паспорт №), ФИО4 (паспорт: <...> №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 2 558 004,82 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства размере 1/366 от размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора в размере <...>% годовых за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму в размере 2 633 287,75 рублей начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру расположенная по адресу: <адрес>, кадастровым номером: №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 5 756 939 руб. 20 коп., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешён судом, заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Прудникова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 января 2026 г.