Дело № 2-683/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-000061-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор оферты об оказании образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные договором оферты. Оплата по договору была произведена **.**,** за счет кредитных средств в размере 97 639,12 рублей, что подтверждается договором оферты, кассовым чеком о перечислении денежных средств исполнителю. **.**,** истец обратился к ответчику письменным заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы в электронной форме, что подтверждается скриншотом из электронного почтового ящика об отправлении претензии. Однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Денежные средства ответчиком были частично возвращены в размере 19 528 рублей.

Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", истец просит с учетом уточнений, расторгнуть договор оферты от **.**,** об оказании услуг, заключённый между истцом и ответчиком, признать ч.3 приложения № ** к договору возмездного оказания услуг недействительным, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оферты в размере 97 639,12 рублей, проценты, начисленные банком в размере 16 224,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16 242 рублей, неустойку за неисполнений требований в добровольном порядке в размере 11 715 рублей, штраф.

Истец ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 24-29).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным глава 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на сайте ответчика по адресу: https:/skillbox.ru/ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации была размещена публичная оферта на заключение договора по предоставлению заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к платформе для прохождения курса, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 договора, где стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте.

Платформа - это программно-аппаратный комплекс "Платформа "Skillbox 2.0" (информационная система), исключительное право, на который принадлежит исполнителю, размещенный в сети Интернет по адресу: https:/go.skillbox.ru/, включающий в себя совокупность самостоятельно разработанных программ для ЭВМ (модулей); курсов, совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающий доступность курсов заказчикам в сети Интернет. Платформа предназначена для предоставления заказчикам удаленного доступа через сеть Интернет к курсам с целью организации процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике.

Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось совершение заказчиком в совокупности следующих действий: нажатие кнопки "Я принимаю условия оферты" при подаче заявки на сайте https:/skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатие кнопки "Я принимаю условия политики обработки персональных данных" при подаче заявки на сайте https:/skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; оплаты стоимости услуг исполнителя в порядке, определенном в договоре.

Стоимость программы составила 97 639,12 рублей, которая оплачивается в размере 100% от стоимости выбранного доступа на платформу к курсу единовременно. Образовательная программа была оплачена в полном объеме за счет кредита в ПАО "Сбербанк", что также не оспаривается стороной ответчика (л.д.7).

Истец, не имея намерения продолжать обучение по причине ненадлежащего качества услуги, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора (претензию) на электронный адрес ответчика (л.д.12).

Указанная претензия ответчиком была получена, и с учетом затраты фактического времени курса, использованного истцом, истцу частично были возращены денежные средства в размере 19 528 рублей, что составляет 20% в соответствии с п. «б» п.3.1 приложения № ** к договору оферты, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.30).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 Приложения № ** к договору оферты, полный или частичный возврат уплаченных заказчиком денежных средств производится исполнителем в случае отказа заказчика от договора на основании письменного заявления заказчика, направленного на электронную почту исполнителя.

В соответствии с п. 2 указанного Приложения заказчик вправе отказаться от договора путем направления на электронный адрес исполнителя соответствующего письменного уведомления. Исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес и в оригинале на почтовый адрес ответчика.

В случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем в соответствии с п. 3.1 договора расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору (п. 3 Приложения № ** к договору).

При этом, в настоящем случае размер понесенных исполнителем расходов определяется согласно п. п. "б" п. 3.1 Приложения № ** к договору, где если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 31 до 50% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 80% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора; заказчику возвращается 20% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что истец не оспаривал, что ему был предоставлен ответчиком комплект курсов, но при этом, истец оспаривает длительность курса (период), в соответствии с которым истцу и были возращены денежные средства в размере 19 528 рублей.

Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком представлены доказательства, а именно, выкопировка из личного кабинета истца, где прогресс истца в изучении курса составил 45%, которую истец также приложил к исковому заявлению, денежные средства возвращены истцу в соответствии с условиями договора, доказательств обратного в подтверждение своих доводов, истцом не представлено.

Что касается требования истца о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору с целевым назначением (на оплату товаров и услуг), суд приходит к следующему.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец акцептовал публичную оферту ответчика на заключение договора возмездного оказания услуг, договор заключен истцом на добровольных условиях, по собственной воле, и на момент заключения договора ознакомлен с условиями договора.

В пункте 4.5 оферты на заключение договора возмездного оказания услуг (в редакции от **.**,**) предусмотрено, что заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит, который предоставляется заказчику банком-партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных банком-партнером. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении кредита (л.д. 33).

Судом установлено, что оплата по договору была осуществлена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», что подтверждается заявлением на оплате товаров (л.д.7).

Доказательств того, что данный способ оплаты был выбран не самим истцом, суду не предоставлено.

Судом также установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе.

Довод истца об оказании ответчиком некачественной услуги в связи с возникшими неисправностями в личном кабинете истца, суд находит несостоятельным, поскольку ошибка с прогрессом, как указал ответчик (л.д.14) была исправлена, а в период неисправности истец продолжал пользоваться платформой, что подтверждается информацией представленной сторонами о том, что прогресс истца в изучении курса на момент расторжения договора составил 45%, при этом платформой ответчика истец пользовался 658 дней из 730 (24 месяца) (л.д.14).

Довод истца об оказании ответчиком некачественной услуги по причине не выдачи сертификата о прохождении курса, суд также находит несостоятельным, поскольку, как установлено судом, курс профессии «Data Scientist» пройден истцом в размере 45%, а именно 4 из 18 курсов, 393 видео из 865 видео, 32 практических работы из 69, 1 из 11 тестов, 2 из 6 итоговых проектов, а в соответствии с п. 3.4.3 договора сертификат выдается по завершению занятий о прохождении курса при условии выполнения требований исполнителя по посещаемости и освоению курса, что не было выполнено истцом.

С учетом изложенного, исходя, из приведенных норм, суд считает, что истцом не доказано, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки в виде в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 16224,02 рублей, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о расторжении договора.

Судом установлено, что **.**,** истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора, что стороной ответчика не оспаривается.

Тем самым, истец воспользовался правом, предоставленным ст. 32 Закона о защите прав потребителей на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

В силу п.п. 1.,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, и в силу ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым, что подтверждается возвратом ответчиком денежных средств по договору в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд находит требование истца о расторжении договора излишне заявленным.

Также суд не находит требование истца о признании недействительным пункт 3 Приложения № ** к договору возмездного оказания услуг в котором говорится, что в случае оплаты в кредит/рассрочку и отказа заказчика от договора исполнитель не возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные заказчиком при заключении договора с банком-партнером, в силу ст. 421 ГК РФ, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд не усматривает, что пункт 3 Приложения № ** к договору ограничивает права истца в данном случае, поскольку суд не нашел оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом процентов по кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что доступ ответчиком к платформе был предоставлен в полном объеме, информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика также была предоставлена истцу в полном объеме, истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 17.04.2023 года.