Дело №2-5160/2025
УИД 77RS0016-02-2025-006043-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
секретаря судебного заседания Ленковой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5160/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.11.2014 <номер> за период с 18.11.2014 по 26.05.2016 в размере 100000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 56950 рублей 97 копеек, проценты в размере 43049 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 17.11.2024 между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении должнику кредита в размере 189 126 руб. В соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 19.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии <номер>/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии <номер> от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец указывает, что в исковое заявление не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены в рамках договора цессии.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 6).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 17.11.2014 между ФИО2 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» сумма кредита – 220 000 рублей, срок действия договора – с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита – по 18.11.2019 включительно, погашение предусмотрено ежемесячными платежами 17 числа месяца, количество платежей – 60 в размере 5890 рублей, размер последнего платежа – 5858 рублей 78 копеек; п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности; в соответствии с п. 13 уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна, заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) (л.д. 12-20).
19.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор уступки прав (требований) <номер>/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешли права по кредитному договору <номер>от 17.11.2014, заключенному с ФИО2 в размере 317919,68 руб., в том числе: сумма основного долга 181058,34 руб., проценты – 79055,08 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 57806,26 руб. (л.д. 21-26).
01.04.2022 ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер> от уступило право требования ООО «СФО Титан», в соответствии с которым к ООО «СФО Титан» перешли права по кредитному договору <номер> от 17.11.2014, заключенному с ФИО2 в размере 317919,68 руб., в том числе: сумма основного долга 181058,34 руб., проценты – 136861, 34 руб., (л.д. 27-31).
В соответствии с расчетом истца, задолженность составляет 100000 рублей 00 копеек, состоящая из: (181058, 34 руб. (сумма основного долга) * 31,45% (процент об общей суммы образовавшей задолженности)) + (31,45% * 136861, 34 руб. (просроченная задолженность по процентам)) (л.д.5).
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 казанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса (п. 1).
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2014 между ФИО2 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Сумма основного долга ответчиком не оспорена и подтверждена платежным ордером.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 01.04.2022, заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», истцу переданы права требования по заключенному с ФИО2 по кредитному договору от 17.11.2014 <номер>.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 8-9).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.11.2014 <номер> за период с 18.11.2014 по 26.05.2016 в размере 100000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 56950 рублей 97 копеек, проценты в размере 43049 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2026