Решение по делу № 2-1340/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-1340/2025

УИД 42RS0019-01-2024-001242-70 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

10 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы оплаченной за товар, от которого потребитель отказался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаченной за товар, от которого потребитель отказался.

Требования мотивированы тем, что основанием к подаче искового заявления, явились обстоятельства недобросовестного поведения продавца посуды. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ приняла решение купить себе и своей дочери на день ее рождения посуду. Ей порекомендовали магазин торгующий посудой, который находится на <адрес>. После того как истец выбрала товар, ей был выставлен счет за № от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом был оплачен с ее расчетного счета, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за номером 129 на сумму 100384,80 руб. Как пояснил продавец, товар поступит в магазин из базы через два дня, что подтверждается ответом ответчика на претензию истца. Товар, который истец выбрала на момент его оплаты, у продавца отсутствовал, что подтверждается ответчиком в его ответе на претензию истца и поступил е ней только в середине декабря. В магазине Планета, делая покупки, истец случайно увидела, такую же посуду, но цена за нее была менее 30000 руб. Поняв, что ее просто обманули, истец обратилась к продавцу (ответчику) с требованием вернуть ей денежные средства и что она отказывается от товара, письменно уведомив об этом продавца. Не получив ответа на уведомление, истец обратилась к ответчику с претензионным письмом. Согласна ответа ответчика, истцу было отказано в возврате денежных средств, по основаниям, что ответчиком был оплачен товар поставщику ООО «Регион 50» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7667,40 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48477,65 руб. согласно выставленного ей счета за № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого договора поставки истец с ответчиком не заключала и о том, что товар выбранный истцом будет заказан у другого юридического лица истцу известно не было. От истца ответчик получила 100384,80 руб., а поставщику ответчик оплатил 56145,05 руб., что говорит о недобросовестности со стороны продавца. Более того ответчик ввел истца в заблуждение относительно срока получения товара.

Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежную сумму в размере 100 384,80 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки на момент вынесения решения судом.

Истец ФИО1 о дате, временит и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, представил письменные возражения.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлена пунктом 1 статьи 484 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно положениям ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком была согласована поставка Товара – посуды (<данные изъяты>.) согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный счет был выставлен ИП ФИО2 на ИП ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данный счет был оплачен ИП ФИО1 на счет ИП ФИО2

В тот же день, ИП ФИО2 получила в свой адрес счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7667,40 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 477,65 руб. от своего поставщика ООО «Регион 50».

ДД.ММ.ГГГГ данные счета были оплачены ИП ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7667,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 477,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 поступило сообщение от транспортной компании ПЭК, что груз (код груза №) отправлен в <адрес>, оплата получателем по факту получения.

Товар был получен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 667,40 руб.; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 477,65 руб.

Как следует из искового заявления, в магазине Планета, делая покупки, истец случайно увидела, такую же посуду, но цена за нее была менее 30000 руб. Поняв, что ее просто обманули, истец обратилась к продавцу (ответчику) с требованием вернуть ей денежные средства и что она отказывается от товара, письменно уведомив об этом продавца.

ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 посредством мессенджера ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о возврате денежных средств в размере 100384,80 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила вернуть денежные средства, перечисленные на расчетный счет ответчика, в случае невозврата, будет вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца ответ на претензию, в которой указывает, что отношения между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 не могут регулироваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти отношения складываются между участниками профессиональной коммерческой деятельности, подведомственны арбитражному суду и должны регулироваться общими нормами ГК РФ. Также повторно уведомляет, что Товар, приобретенный по счету № от ДД.ММ.ГГГГ готов к отгрузке.

По мнению ответчика, товар был приобретен ИП ФИО1 исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из пояснений представителя ответчика, спорный товар (предметы посуды) были приобретены ИП ФИО1 для обустройства гостевых домов, расположенных по адресу: <адрес>, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №.

По запросу суда Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>-Кузбассу предоставлены выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ собственников указанных объектов недвижимости является ФИО1. Указанное не оспаривалось истцом в суде.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ представленной ответчиком в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в реестр были внесены сведения о внесении дополнительных ОКВЭД (41.20 – строительство жилых и нежилых зданий; 47.91- торговля розничная по почте или по сети Интернет; 55.10 – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания).

Согласно данным из различных открытых источников (Сайт «Суточно.ру» - объявление №; Дублт-Гис – гостевой дом Snow Gesh, официальная страница Snow Gesh на сайте «Вконтакте» объявление № от ДД.ММ.ГГГГ сайт «Авито»), дома, расположенные по адресу : <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, принадлежащие истцу на праве собственности, были готовы к сдаче туристам с ДД.ММ.ГГГГ и сдавались для извлечения предпринимательской выгоды.

По запросу суда, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка по расчетному счету ИП ФИО1, с которого был оплачен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, все платежи, которые осуществлялись с данного счета были осуществлены исключительно в рамках предпринимательской деятельности ИП ФИО1 (оплата счетов, займов, выплата заработной платы), в данной выписке отсутствуют какие-либо платежи, подтверждающие использование расчетного счета ИП для личных (потребительских) нужд.

Кроме этого судом установлено, что ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием об обязании принять Товар, оплаченный по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление было принято к производству, что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-4180/2024.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-4180/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) об обязании принять товар, встречному иску о взыскании денежных средств постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о прекращении производства по делу.

Первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять товар, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

Наименование товара

Цена

Кол-во

Ед. изм.

Сумма

<данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебную неустойку в следующем размере:

- с 1-го по 10-й день просрочки исполнения решения суда по 1000 руб. за каждый день просрочки;

- с 11-го по 20-й день просрочки исполнения решения суда по 1500 руб. за каждый день просрочки;

- с 21-го дня просрочки исполнения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда по 3000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2024

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № А27- 4180/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения

Согласно ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое обязывает истца ИП ФИО1 принять спорный товар тарелка плоская 24 см фарфор цвет темно-серый – 24 шт., миска 14 см бежевый – 24 шт., чашка 340 мл фарфор цвет бежевый – 24 шт., тарелка для пиццы 20 см цвет темно-серый – 24 шт., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100 384,80 руб.

Довод представителя истца, о том, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не должно учитываться при рассмотрении настоящего дела, суд отклоняет, как основанных на неверном толковании норм права.

Более того, в постановлении седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано об идентичности круга обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела № (2-1340/2025), рассматриваемого Центральном районном суде <адрес> и деле № А27-4180/2024 Арбитражного суда <адрес>, иск по которому был подан ранее искового заявления по делу № (2-1340/2025).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал истца ФИО1 принять спорный товар, суд не находит оснований для взыскания его стоимости в размере 100 384,80 руб. с ответчика ИП ФИО2

Таким образом, учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки на момент вынесения судом решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы оплаченной за товар, от которого потребитель отказался в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы оплаченной за товар, от которого потребитель отказался отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>