УИД 60RS0012-01-2023-000580-21 Дело № 1-92/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Невельского межрайонного прокурора Баева Ю.А.,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

представившей удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного аппаратчиком в ООО «**» (г.<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 апреля 2023 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыто 23.06.2023 г.,

На момент рассмотрения дела неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 17.04.2023 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 17 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 03 мая 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, начал движение на автомобиле «**», г.р.з. **, от дома №** по <адрес> в направлении <адрес>.

По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. на 714 км автодороги «Устюжана-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель» в районе д.<адрес> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 45 мин. он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» **, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,796 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Агафонова О.В. просила ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель Невельского межрайонного прокурора Баев Ю.А. поддержал обвинение ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому также разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.41-43), протоколами допроса свидетелей С.В.В. и П.К.А. (л.д.32-33, 34-36), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 60 ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), актом ** от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15-16), копией приговора Великолукского городского суда от 17.04.2023 г. (л.д.66-69).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Указанные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 ранее судим, имеет двоих малолетних детей: Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, официально трудоустроен, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ЗАО «**» - положительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 17.11.2022 г. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а 22.03.2023 г. - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; также суд учитывает возраст ФИО1, состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу, наличие у него малолетних детей.

Раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, общее состояние здоровья и нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, совершил указанное преступление спустя непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичного преступления и в период отбытия наказания по приговору от 17.04.2023 г., что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке и нежелании вести законопослушный образ жизни, и указывает на то, что назначение наказания в виде обязательных работ не способствовало его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы путем замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, при отбывании которых осужденный сможет трудиться, предоставлять содержание своим малолетним детям и исполнять кредитные обязательства.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 г. ФИО1 осужден Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Великолукского городского суда от 17 апреля 2023 года (основное наказание на момент вынесения приговора отбыто), окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору.

Суд не находит оснований для конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ транспортного средства - автомобиля «**», г.р.з. **, использованного ФИО1 при совершении преступления, поскольку вступившим в законную силу приговором Великолукского городского суда от 17.04.2023 г. данное транспортное средство конфисковано в доход государства (л.д.66-69).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – находящийся на специализированной стоянке автомобиль «АУДИ А6», г.р.з. Р870КУ60 и ключи зажигания подлежат передаче в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора Великолукского городского суда от 17 апреля 2023 года в части конфискации данного транспортного средства, DVD диск с видеозаписью – необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с назначением к основному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде одного года, присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 17.04.2023 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со времени его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч.ч.4, 5 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок на основании ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ключи зажигания и автомобиль «**», г.р.з. **, помещенный на специализированную стоянку, передать в ОСП г.Великие Луки УФФСП России по Псковской области для исполнения приговора Великолукского городского суда от 17 апреля 2023 года в части конфискации данного транспортного средства в доход государства, DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья С.М. Алексеенко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.