УИД 59RS0003-01-2025-001235-45

Дело № 2-1551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06 сентября 2023 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8113436,05 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 7593202,89 рублей, задолженность по плановым процентам – 520233,16 рублей; об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом, <адрес>, и земельный участок, <адрес>, путем реализации на публичных торгах по начальной цене: жилого дома в размере 6312000 рублей, земельного участка в размере 2696000 рублей; возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 06 сентября 2023 года ФИО1 (заемщик) Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяца для целей приобретения в собственность: жилого дома, назначение: жилое, <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, <адрес>. Кредит в сумме ....... рублей был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Банке ВТБ (ПАО), открытый на имя заемщика. Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07 сентября 2023 года на № и №. Жилой дом и земельный участок приобретены в собственность ФИО1 Кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с октября 2024 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались в полном объеме платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ....... % от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств, однако ответчиком требование выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 18 марта 2025 года составляет 8113436,05 рублей, в том числе: 7593202,89 рублей – остаток ссудной задолженности, 520233,16 рублей – задолженность по плановым процентам. В соответствии с отчетом № от 06 марта 2025 года об оценке рыночной стоимости домовладения, выполненного независимым оценщиком Ш., рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 04 марта 2025 года составляет 7890000 рублей, земельного участка – 3370000 рублей, в связи с чем считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, а именно: жилого дома в размере 6312000 рублей, земельного участка – 2696000 рублей. Срок и размер допущенной задолженности является существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменном отзыве указал, что обязательства по кредитному договору № от 06 сентября 2023 года исполнялось заемщиком ненадлежащим образом: с нарушением сроков уплаты ежемесячного платежа начиная с 18 мая 2024 года; без внесения ежемесячного платежа в июне 2024 года, после 18 октября 2024 года ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не осуществляются. С учетом размера ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору в размере 100287,47 рублей размер просроченной задолженности по основному долгу и процентов по состоянию на 18 июня 2025 года составляет 902587, 23 рублей, что превышает 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев. Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Заемщик систематически, более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. Указанные ответчиком доводы не являются уважительными причинами неисполнения обязательств по кредитному договору. В период рассмотрения дела, а именно 19 июня 2025 года ответчиком внесен платеж в размере 10000 рублей в счет оплаты просроченных процентов по кредитному договору. Таким образом, остаток ссудной задолженности составил 7593202,89 рублей, задолженность по плановым процентам – 510233,16 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве указал, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от 06 сентября 2023 года, не носит систематический характер, а образовалась вследствие объективных обстоятельств, связанных с временной утратой платежеспособности, о чем банк был уведомлен своевременно. Заемщик не уклоняется от исполнения обязательств, предпринимаются меры к восстановлению графика погашения образовавшейся задолженности по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Наличие временной просрочки, само по себе, не свидетельствует о недобросовестности заемщика и не дает основания для обращения взыскания на предмет ипотеки. Исходя из аннуитетного ежемесячного платежа по кредиту в сумме ....... рублей размер образовавшейся задолженности за период просрочки платежей с октября 2024 года по апрель 2025 года (7 месяцев) составляет 702012,29 рублей даже по расчетам истца, не превышает 10% совокупной рыночной стоимости предмета ипотеки по оценке истца (11260000 рублей), что само по себе не может быть признано значительным нарушением, тем более с учетом добровольного намерения заемщика урегулировать спор в досудебном порядке. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом истца о начальной продажной стоимости имущества в размере 9008000 рублей, поскольку согласно сведениям выписки ЕГРН только кадастровая стоимость предмета залога – дома составляет 19492090,83 рублей. Расторжение кредитного договора по инициативе банка также не является обоснованным, поскольку расторжение договора возможно лишь при невозможности сохранения договорных отношений, что в настоящем случае не подтверждено. Доказательств того, что Банк предпринимал меры по реструктуризации долга, отсутствуют. Исковые требования банка ВТБ (ПАО) основаны на формальном подходе, без учета конкретных обстоятельств дела и позиции заемщика, поскольку оснований для признания нарушений существенными, не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, наличие просрочки в размере 7 платежей, вызванной негативными обстоятельствами, ответчик не отрицает, от исполнения обязательств не уклоняется, принимает меры по восстановлению графика погашения задолженности. Исходя из аннуитетного ежемесячного платежа по кредиту, размер просрочки не превышает 10% рыночной стоимости предмета ипотеки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяца с уплатой процентов в размере .......% годовых, размер ежемесячного платежа – ....... рублей (пункты 1, 2, 4, 7 индивидуальных условий) (л.д. 9-15, том №).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (пункт 11).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена цель использования заемщиком кредита - приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: объект недвижимости - жилой дом с земельным участком по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Цена предмета ипотеки по ДКП: 10000000 рублей. Предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика.

За просрочку уплаты основного долга размер неустойки составляет .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов размер неустойки составляет .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 13).

Пунктом 8.4.1.9 Общих условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения ипотеки (далее – Правила) (л.д. 16-20, том №) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п.8.4.2 Правил).

В соответствии с пунктом 8.4.2.1 Правил если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В Едином государственном реестре недвижимости 07 сентября 2023 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества: жилой дом, <адрес> (л.д. 22-24 том 1); земельный участок <адрес> (л.д. 117-124, том №).

На объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) 07 сентября 2023 года на срок с ....... месяца с даты фактического предоставления кредита.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов и возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных (л.д. 21, 33, том №).

10 февраля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, по состоянию на 10 февраля 2025 года размер задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2023 года составляет 8064940,81 рублей. Образовавшуюся задолженность банк потребовал погасить не позднее 03 марта 2025 года (л.д.34-36, том №).

Данное требование банка ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно расчету задолженности за период с 06 сентября 2023 года по 17 марта 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 06 сентября 2023 года составляет 8 113 436,05 рублей, в том числе 7593202,89 рублей – остаток ссудной задолженности, 520233,16 рублей – задолженность по плановым процентам (л.д. 33, том №).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено.

В период рассмотрения дела (19 июня 2025 года), ответчиком была уплачена сумма в размере 10000 рублей, которая была учтена банком в счет оплаты просроченных процентов.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела, задолженность ответчика по кредитному договору № от 06 сентября 2023 года составляет 8 103 436,05 рублей, в том числе 7593202,89 рублей – остаток ссудной задолженности, 510233,16 рублей – задолженность по плановым процентам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то суд считает требования истца о расторжении кредитного договора от 06 сентября 2023 года № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ФИО1 суммы кредита с причитающимися процентами по кредитному договору являются обоснованными, вместе с тем, поскольку ответчиком в период рассмотрения гражданского дела внесена сумма в размере 10000 рублей, подлежат удовлетворению частично в размере 8103436,05 рублей, в том числе 7593202,89 рублей – остаток ссудной задолженности, 510233,16 рублей – задолженность по плановым процентам.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки: - жилой дом, <адрес>; - земельный участок, <адрес>,

Ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости в пользу Банк ВТБ (ПАО) зарегистрирована 07 сентября 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, что свидетельствует о существенном нарушении обеспеченного залогом обязательства.

В части доводов ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения требования о досрочном погашении задолженности, ее размер составляла вся сумма неисполненного обязательства, а именно 8064940 рублей, а не только просроченная часть, что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 100287,47 рублей и размер просроченной задолженности только по основному долгу и процентам по состоянию на 18 июня 2025 года составлял 902587,23 рублей (л.д. 159, том №). В период рассмотрения гражданского дела ответчик внес в счет погашения образовавшейся задолженности 10000 рублей, в график не встал (л.д. 72, том №).

Таким образом, задолженность по основному долгу и плановым процентам в размере 902587,23 рублей, рассчитанная банком по состоянию на 18 июня 2025 года, также превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества (16430000 рублей х 5% = 821500 рублей).

Кроме того, период просрочки неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца.

Таким образом, препятствия к обращению взыскания на предмет залога отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При подаче иска истцом представлен отчет ООО «Вишера-Оценка» об оценке № об определении рыночной стоимости домовладения по <адрес> (дата оценки 04 марта 2025 года), согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составляет 11260000 рублей, из которых 7890000 рублей – рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 499,5 кв.м., с кадастровым №; 3370000 рублей – рыночная стоимость земельного участка площадью 1285 кв.м., кадастровый № (л.д.39-113, том №).

Ответчик и его представитель не согласившись с данным отчетом об оценке заявили ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, указав, что не согласны с расчетом истца о начальной продажной стоимости имущества в размере 9008000 рублей (6312000 рублей (дом) + 2696000 рублей (земельный участок), поскольку согласно сведения из ЕГРН, кадастровая стоимость предмета залога – дома составляет 19492090,83 рублей.

Определением суда от 11 июля 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Р» Р.

Согласно заключению эксперта № от 19 сентября 2025 года (л.д. 5-67, том №), рыночная стоимость объектов недвижимости: - жилого дома, <адрес>; - земельного участка <адрес>, на момент проведения экспертизы составила 16430000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома (без учета земельного участка), общей площадью 499,5 кв.м., <адрес> – 10900000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1285 +/- кв.м., <адрес> – 5530000 рублей.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им исследованы все представленные на экспертизу материалы, проведен осмотр, даны аргументированные ответы на постановленные судом вопросы, в экспертном заключении описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы подробно мотивированны.

Анализируя заключение эксперта ООО «Эксперт-Р» Р. с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает возможным принять за основу данное заключение эксперта, как соответствующее требованиям об относимости и допустимости доказательство актуальной рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки: жилого дома в размере 8720000 рублей; земельного участка в размере 4424000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в заключению эксперта № от 19 сентября 2025 года

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец Банк ВТБ (ПАО) за подачу иска уплатил государственную пошлину в сумме 100 397 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21 марта 2025 года №, что соответствует подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекс Российской Федерации (л.д. 7, том №).

Исковые требования судом удовлетворены частично на сумму 8103436,05 рублей в виду добровольного удовлетворения части исковых требований ответчиком после обращения истца.

Таким образом, в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 06 сентября 2023 года, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2023 года в размере 8103436,05 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 7593202,89 рублей, задолженность по плановым процентам – 510233,16 рублей.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) на предмет ипотеки – принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- жилой дом, назначение: жилое, <адрес>. Номер и дата государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом № от 07 сентября 2023 года, определив способ реализации – публичные торги;

- земельный участок, <адрес>. Номер и дата государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом № от 07 сентября 2023 года, определив способ реализации – публичные торги.

Установить начальную продажную цену при реализации имущества: жилого дома в размере 8720000 рублей; земельного участка в размере 4424000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 100397 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.