Решение по делу № 2-695/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на транспортное средство.

Копия

Дело № 2-695/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-000652-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на транспортное средство, указав, что 20.06.2021 ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 251 680,00 рублей, а заемщик обязался добровольно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тбанк» 20.06.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалось задолженность перед банком. 26.11.2023 банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленные сроки. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 16 065,50 рублей, из которых: 0,00 рублей – просроченный долг; 0,00 рублей – пророченные проценты; 6 773,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 9 292,00 рублей – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Citroen, модель – С5, категории В, VIN №, год выпуска 2003; взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.06.2021 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 251 680,00 рублей, а заемщик обязался добровольно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 20.06.2021 между ответчиком и АО «Тбанк» был заключен договор залога автотранспортного средства: Citroen, модель – С5, категории В, VIN №, год выпуска 2003.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее по тексту - УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по договору ответчиком уплачена не была, банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса ФИО3

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту не исполнены, истец обратился в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором потребительского кредита, материалами дела.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору потребительского кредита <***> ответчика перед банком составляет 16 065,50 рублей, из которых: 0,00 рублей – просроченный долг; 0,00 рублей – пророченные проценты; 6 773,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 9 292,00 рублей – страховая премия.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Контррасчет суду не представлен. Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору в указанный период суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения указанной нормы и снижения размера процентов, поскольку установленный условиями договора размер процентов отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из смысла статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из смысла положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 20.06.2021 между ответчиком и АО «Тбанк» был заключен договор залога автотранспортного средства: Citroen, модель – С5, категории В, VIN №, год выпуска 2003.

Согласно заключению специалиста № от 23.01.2025 об определении рыночной стоимости данного автомобиля, выполненного ООО «Норматив», рыночная стоимость автомобиля Citroen С5, категории В, легковой, 2003 года выпуска VIN №, на дату оценки составляет 281 000 рублей.

Согласно ответу РЭО ГИБДД от 27.03.2025 собственником указанного транспортного средства с 26.06.2021 года по настоящее время является ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса, согласно которым поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); залог прекращается только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца к собственнику автомобиля ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 281 000 рублей, исходя из заключения специалиста № 356-03-21-9252 от 23.01.2025 об определении рыночной стоимости данного автомобиля, выполненного ООО «Норматив».

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества на торгах, в размере 281 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг оценки, выполненной в досудебном порядке, в размере 1000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку послужили в качестве обоснования его исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на транспортное средство, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 3616 №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 20.06.2021 в размере 16 065,50 рублей, из которых: 0,00 рублей – просроченный долг; 0,00 рублей – пророченные проценты; 6 773,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 9 292,00 рублей – страховая премия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: Citroen, модель - С5, категории В, VIN №, год выпуска 2003, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 281 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-695/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-000652-86