УИД 28RS0006-01-2025-000832-27

Дело № 2-465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональной коллекторской организации «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, образовавшейся за период с 25 января 2011 года по 23 сентября 2022 года, включительно, в размере 110533 рубля 33 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 110533 рубля 33 копейки, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4316 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 114849 рублей 33 копейки,

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2025 года ООО «ПКО «Феникс»» посредством почтового отправления обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления суду пояснив, что 25 января 2011 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев под 20,1 % годовых, а ответчик обязался вернуть основной дог по кредиту и проценты по нему.

ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

20 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС»» был заключен договор уступки прав (требований) № 4584, по которому цедент (ПАО Банк ВТБ) уступил цессионарию (ООО «ЭОС») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № №625/0856-0004707.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс»» был заключен договор уступки прав (требований) № 09-22, по которому цедент (ООО «ЭОС») уступил цессионарию (ООО «ПКО «Феникс»») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № №625/0856-0004707.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Просил суд взыскать задолженность по кредитному договору от 25 января 2011 года <***>, заключённому между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, образовавшуюся за период с 25 января 2011 года по 23 сентября 2022 года, включительно, в размере 110533 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере 110533 рубля 33 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4316 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 114849 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс»», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, согласно письменных возражений заявившего ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просившего суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС», АО «Банк Русский стандарт», извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «Феникс»», согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе по месту её нахождения, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, Устава, зарегистрировано в качестве действующего юридического лица 13 августа 2014 года, ИНН <***>, ОГРН <***>, наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс»», о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования кредитор вправе передать право требования к иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0856-0004707, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев под 20,1 % годовых, с последним платежом 25 января 2016 года, а ответчик обязался вернуть основной дог по кредиту и проценты по нему.

ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчиком ФИО4 обязательства по кредитному договору от 25 января 2016года №625/0856-0004707 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС»» был заключен договор уступки прав (требований) № 4584, по которому цедент (ПАО Банк ВТБ) уступил цессионарию (ООО «ЭОС») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № №625/0856-0004707.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс»» был заключен договор уступки прав (требований) № 09-22, по которому цедент (ООО «ЭОС») уступил цессионарию (ООО «ПКО «Феникс»») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № №625/0856-0004707.

В судебном заседании установлено, что с момента уступки прав и до подачи настоящего искового заявления в суд, сумма задолженности ответчиком не погашалась, её размер не изменялся.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям данным в пункте 3 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17, 18 Постановления Пленума).

Исходя из положения ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца с 25 февраля 2011 года по 25 января 2016 года первый платеж 8043 рубля 69 копеек, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 8043 рубля 69 копеек. Размере последнего платежа 8043 рубля 69 копеек. Полная стоимость кредита 22,04 % годовых.

За выдачей судебного приказа ООО «ПКО «Феникс»» обратилось к мировому судье Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1, согласно почтового штампа на конверте, 26 февраля 2025 года. Судебный приказ был вынесен 14 марта 2025 года № 2-318/25. В связи с поступлением возражений ответчика в которых он пояснял, что задолженности по кредитному договору не имеет, судебный приказ был отменён 9 июня 2025 года. Шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа истцом пропущен. Итого общий срок, на который был приостановлен срок исковой давности составляет 3 месяца 11 дней. С исковым заявлением в суд истец обратился, согласно почтового штампа на конверте, 3 октября 2025 года.

Согласно представленного расчёта задолженности по кредитному договору от 25 января 2011 года №625/0856-0004707, задолженность по основному долгу по кредитному соглашению от 25 января 2011 года №625/0856-0004707, образовалась в период с 25 января 2011 года по 25 января 2016 года в сумме 228289 рублей 49 копеек.

Настоящий иск подан в суд 3 октября 2025 года, то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, ввиду чего срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца за выдачей судебного приказа, то есть с 26 февраля 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам со сроком исполнения по 25 января 2016 года.

Поскольку последний платеж, по оплате основного долга по кредиту, согласно расчёта задолженности по кредитному договору от 25 января 2011 года №625/0856-0004707, должен был быть внесен ответчиком 25 января 2016 года, то на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен по всем платежам по кредитному договор от 25 января 2016 года №625/0856-0004707.

Пропуск срока исковой давности по основному требованию (основному долгу по кредиту), влечёт за собой пропуск срока исковой давности по дополнительным платежам (процентам по кредиту).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО1 пропущен по всем платежам.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, образовавшейся за период с 25 января 2011 года по 23 сентября 2022 года, включительно, в размере 110533 рубля 33 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 110533 рубля 33 копейки, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от 11 февраля 2025 года № 11485 на сумму 4316 рублей 00 копеек доказано, что истец ООО «ПКО «Феникс»» уплатило при обращении с настоящим исковым заявлением в суд государственную пошлину в размере 4316 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 110533 рубля 33 копейки подлежит к уплате государственная пошлина в размере 4316 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 января 2011 года <***> отказано в полном объёме, то в удовлетворении требования истца ООО «ПКО «Феникс»» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 января 2011 года №625/0856-0004707, заключённому между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, образовавшейся за период с 25 января 2011 года по 23 сентября 2022 года, включительно, в размере 110533 рубля 33 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 110533 рубля 33 копейки, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4316 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 114849 рублей 33 копейки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья (подпись) А.<адрес>

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.<адрес>