Дело № 2-2930/2022 09 ноября 2022 года

УИД 78RS0015-01-2021-011789-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 116, 18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 882, 32 рублей, почтовых расходов в размере 115, 50 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, указывая, что ответчик обязательство по возвращению займа не исполняет надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязуется вернуть проценты за пользование займом из расчета 83,95% годовых (л.д. 71-72).

Договор займа между сторонами заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в SMS-сообщении) и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту. Названный договор подписан сторонами цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи – набором цифровых символов.

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской, денежные средства были перечислены оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк» (л.д. 46).

На основании поручения по перечислению страховой премии ответчик перечислил ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства в размере 15 000 рублей в рамках Программы страхования по Полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 65).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передает залогодержателю ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 138 000 рублей (л.д. 73-74).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 116, 18 рублей, из которой: 107 109, 91 рублей – сумма основного долга, 26 852, 45 рублей – сумма процентов, 153, 82 рублей – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора займа и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования по обязательству ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, г.р.з<данные изъяты>, зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 (л.д. 33, 41-43).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком ФИО1 предусмотренных договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст. 348 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по праву обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставке 83, 95% годовых на сумму основного долга в размере 107 109, 91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6 882, 32 рублей (л.д. 66).

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам делам истцом в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д. 44).

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку п.6 ст. 132 ГПК РФ на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления лицом, участвующим в деле, несение расходов в заявленном размере подтверждается списком почтовых отправлений, суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 115, 50 рублей (л.д. 47, 64).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 116, 18 рублей, из которой: 107 109, 91 рублей – сумма основного долга, 26 852, 45 рублей – сумма процентов, 153, 82 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 882, 32 рублей

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ФИО1 проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставке 83,95% годовых на сумму основного долга в размере 107 109, 91 рублей

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Резник Л.В.

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2023