Решение по делу № 2-2368/2023 от 26.06.2023

№ 2-2368/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием представителя истца ООО "Капитал Юг" - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Капитал Юг" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал Юг" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, пени, судебных расходов, указывая, что 27.01.2023 между ООО "Капитал Юг" и ФИО2 заключен договор оказания информационных услуг, а также соглашение, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать информационные услуги не менее чем об одном продаваемом объекте, а также предоставить информацию о перечне документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>) и регистрации перехода права собственности, а также порядке получения таких документов (п.1.2).

Пунктом 1.4 соглашения определено, что с подписанием настоящего соглашения Исполнитель считается полностью выполнившим свои обязательства перед Покупателем (Заказчиком) по предоставлению услуг.

Стороны договорились, что соглашение одновременно имеет силу акта приема-передачи оказанных истцом услуг (абзац второй пункта 1.4).

П. 1.5 соглашения стороны определили, что за оказанные информационные услуги и полное юридическое сопровождение ипотечной сделки ответчик выплачивает истцу сумму в размере 115000 руб.

Вышеназванное соглашение является частью договора возмездного оказания услуг от 27.01.2023, в соответствии с которым Исполнителем для Заказчика осуществляется подбор информации не менее чем об одном объекте недвижимости и осуществляет организацию просмотра (подпункты 2.1.1, 2.1.2).

В силу пункта 4.1 договора подтверждением оказания услуг является подписание соответствующего акта.

В Единый государственный реестр недвижимости от 21.04.2023 внесены записи о возникновении у ответчика права собственности на следующее недвижимое имущество у нового правообладателя: жилой дом площадью 92,4 м2., адрес (местоположение): 346800, <...> «и» (кадастровый №), и земельный участок, площадью 334 м2, адрес (местоположение): 346800, <...> «и» (кадастровый №).

Согласно пункту 3.3 договора и пункту 3.1 соглашения оплата услуг производится в день подписания договора купли-продажи недвижимости.

Из факта внесения в реестр записи о возникновении у ответчика права собственности 21.04.2023 следует, что договор купли-продажи заключён ранее, поскольку он является одним из оснований для регистрации перехода права (часть 6 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 2 статьи 81, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство ФИО2 перед ООО «Капитал Юг» по оплате оказанных услуг возникло не позднее 21.04.2023, которое последней не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору оказания информационных услуг в размере 115000,00 руб., пеню в размере 75900,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5064,00 руб. и расходы на представителя в размере 55000,00 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представителем ФИО2 заявлены встречные требования о признании недействительными договора возмездного оказания услуг потребителю недвижимости от 27.01.2023 и соглашения к нему от 27.01.2023, ссылаясь на то, что данный договор и соглашение содержат недопустимые условия, ущемляющие права истца как потребителя, а также запреты (п.2.5 договора и 1.3 соглашения), налагаемые на исполнителя. Кроме того, данными договором и соглашением, по мнению представителя ФИО2, нарушено требование, установленное пп.3 п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», а именно: установление штрафных санкций и иных обязанностей, препятствующих свободной реализации права на отказ от договора.

Определением от 26 июня 2023 года производство по встречным исковым требованиям ФИО2 к ООО «Капитал Юг» о признании договора и соглашения недействительным прекращено в связи отказом от исковых требований.

Представитель истца ООО "Капитал Юг" по доверенности поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, со слов её представителя, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд слушает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске истцу отказать, в обоснование своих доводов предоставил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2023 между ООО "Капитал Юг" и ФИО2 заключен договор оказания информационных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать информационные услуги: подобрать и предоставить Заказчику информацию не менее чем об одном продаваемом (сдаваемом в аренду, наем) объекте недвижимости (п. 2.1.1); организовать и провести Заказчику осмотр заинтересовавшего его объекта недвижимости (п.2.1.2).

В этот же стороны также подписали соглашение, в соответствии с которым истец подписала предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости (земельный участок и жилой дом), расположенных по адресу: <...> (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения Исполнитель обязуется оказать Покупателю информационные услуги о перечне документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости и регистрации перехода права собственности, также о порядке их получения.

Покупатель обязуется не заключать сделок по приобретению права собственности на указанный выше объект недвижимости (п. 1.1), минуя Исполнителя.

С подписанием настоящего соглашения Исполнитель считается полностью выполнившим свои обязательства по предоставлению Покупателю информационных услуг о приобретаемом объекте недвижимости и перечне документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности, также порядке их получения. По обоюдному согласию сторон настоящее соглашение одновременно имеет силу акта приема-передачи оказанных Исполнителю услуг (п. 1.4 соглашения).

В Единый государственный реестр недвижимости от 21.04.2023 внесены записи о возникновении у ответчика права собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 92,4 м2, адрес (местоположение): 346800, <...> «и» (кадастровый №), и земельный участок, площадью 334 м2, адрес (местоположение): 346800, <...> «и» (кадастровый №).

Из факта внесения в реестр записи о возникновении права собственности 21.04.2023 следует, что договор купли-продажи заключён ранее, поскольку он является одним из оснований для регистрации перехода права (часть 6 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 2 статьи 81, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи информационных услуг, то есть факт исполнения своих обязательств по Договору истцом подтверждается Актом приёма передачи информационных услуг от 27.01.2023.

Истцом ФИО2 предоставлена услуга в виде информации об объекте недвижимости по адресу: <...> «и» и перечне документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости и регистрации перехода права собственности, также о порядке их получения.

ФИО2 лично подписала акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательства по договору со стороны ООО "Капитал Юг".

На основании п.1.5 Соглашения от 27.01.2023 Покупатель за оказанные информационные услуги и полное юридическое сопровождение ипотечной сделки выплачивает Исполнителю сумму в размере 115000 руб.

Моментом исполнения своих обязательств Заказчиком перед Исполнителем по условиям Договора является момент, когда между Заказчиком и Продавцом недвижимого имущества, информацию о котором предоставил истец, будет подписан основной Договор купли-продажи.

Поскольку 21 апреля 2023 года возникло право собственности ответчика на объекты недвижимости, информация о которых представлена истцом, Основной договор между ответчиком и продавцом недвижимого имущества был заключён, следовательно, ответчиком исполнены принятые по договору и соглашению обязательства. Соответственно, не позднее 21.04.2023 ответчик обязана была выплатить истцу денежные средства в размере 115000 руб. по условиям соглашения (п.1.5). Согласно представленным письменным доказательствам ответчик является собственником имущества по адресу: <...> «и», что доказывает тот факт, что ФИО2 была совершена сделка по приобретению имущества указанного в акте приёма передачи информационных услуг от 27.01.2023.

При этом оплата по договору оказания информационных услуг и соглашению от 27.01.2023 ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются, в том числе, кдоговорам оказанияинформационныхуслуг.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО "Капитал Юг" Заказчику ФИО2 надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре и соглашении от 27.01.2023, поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику, приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи, что в силу буквального толкования договора, безусловно, свидетельствует об исполнении ООО "Капитал Юг" договора в полном объеме и что, в свою очередь, порождает для Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных ей информационных услуг не исполнила, в связи с чем, заявленные ООО "Капитал Юг" требования о взыскании с ФИО2 оплаты услуг оказанных по договору от 27.01.2023 и соглашению от 27.01.2023 подлежат удовлетворению в размере вознаграждения, определенного сторонами в соглашении, в сумме 115000,00 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом услуги не оказаны в полной мере, что подтверждается ответом из банка об отказе в предоставлении кредита, судом не могут быть приняты во внимание и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы по договору.

Доводы стороны ответчика о том, что сделка является притворной и содержит условия, ущемляющие права ответчика также являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку факт исполнения обязательств по договору и соглашению подтверждается материалами дела. Отсутствие сопровождения основной сделки со стороны истца связана с тем, что ответчик нарушила условие п. 1.3 соглашения, в соответствии с которым она обязалась не заключать сделок по приобретению права собственности на объекты недвижимости, указанные выше, минуя истца.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца стоимость оказания информационных услуг в размере 115000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени и удовлетворяя их в заявленном размере, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что за неисполнение или несвоевременное исполнение денежных обязательств виновная сторона выплачивает штрафную пеню в размере 2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке исполнения обязательств по оплате услуг и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно расчету истца неустойка за период 22.04.2023 по 25.05.2023 составляет 78200 руб. Однако истцом неустойка заявлена в сумме 75900 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором и соглашением обязательства, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 75900 руб., так как в силу норм процессуального права суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 35000,00 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5018,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Капитал Юг" сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 115000,00 руб., пеню в сумме 75900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5018,00 руб., расходы на представителя в сумме 35000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.