УИД: 77RS0006-02-2023-008306-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/24 по иску ООО «Новая волна» к ФИО1 * о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новая волна» обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ответчику о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) * области. Истец в спорный период являлся управляющей организацией вышеуказанного дома. 04.05.2023 согласно решению № 3 единственного участника от 13.04.2023 изменилось фирменное наименование ООО «БЭСТ Сервис РА» на ООО «Новая Волна», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. Ответчику оказаны коммунальные услуги, которые до настоящего момента не оплачены, в связи с чем за период с 01.07.2020 по 30.09.2024 образовалась задолженность по внесению платы за помещение в размере 1 141 190,70 руб., на которую начислены пени в размере 458 929,71 руб., указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 229,60 руб.
Представитель истца ООО «Новая волна» по доверенности * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что с требованиями истца согласен частично в части размера оплаты за ЖКУ, согласен добровольно погасить задолженность по графику, который готов утвердить вместе с истцом, с требованиями об уплате пени не согласен, поскольку истцом не учтено то, что ставка рефинансирования ЦБ РФ значительно менялась, чего не отражено в расчётах истца, а также в некоторые промежутки времени в рамках иска был наложен мораторий со стороны государства на взимание и расчёт пени по неоплате ЖКУ, что не было учтено истцом при расчёте пени. Представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по управлению МКД.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на дату подачи искового заявления в суд ООО «НОВАЯ ВОЛНА» являлось управляющей организацией, осуществляющей функции управления и обеспечения эксплуатации общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *
Истец в спорный период предоставлял коммунальные услуги, а также осуществлял работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № * общей площадью *
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу положений части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, *, оформленного протоколом от 11.12.2014, собственники избрали способом управления управление управляющей организацией ООО «БЭСТ Сервис РА».
04.05.2023 согласно решению № 3 единственного участника от 13.04.2023 изменилось фирменное наименование ООО «БЭСТ Сервис РА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2237703837919. Новое фирменное наименование:
– полное наименование: общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОЛНА»;
– сокращенное наименование: ООО «НОВАЯ ВОЛНА».
Изменение наименования не влечет за собой изменения прав и обязанностей Общества по ранее заключенным договорам.
Собственники помещений и управляющая организация (ООО «БЭСТ Сервис РА»/ООО «НОВАЯ ВОЛНА») утвердили существенные условия договора управления, утвердили тарифы на коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Как следует из искового заявления, должник не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 25.10.2024 сумма задолженности ФИО1 по внесению платы жилое помещение за период с 01.07.2020 по 30.09.2024 составляет 1 141 190,70 руб., размер пени, начисленных за период просрочки, составляет 458 929,71 руб.
На дату вынесения решения суда МКД исключен из реестра лицензии ООО «НОВАЯ ВОЛНА».
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик утверждает, что начиная с 2018 года практически каждый месяц им в адрес управляющей компании подавались заявления с просьбой устранить проблемы, касающиеся содержания дома.
Так, как указывает ответчик в своих возражениях относительно исковых требований, неправильно утеплены наружные, несущие стены дома № *, и имеются большие зазоры, в которые поступает влага. Длительное время фактически ответчик не мог проживать в своей квартире по причине того, что фактически помещение таковым не являлось из-за выходов параметров микроклимата жилого помещения за рамки нормальных: низкая температура, сквозняки и влажность. Также в квартире по стенам и потолку пошли трещины. В паркинге дома № 2* располагаются водосборные приямки, где скапливается вода. Откачка воды в приямках должна осуществляться управляющей компанией в круглосуточном режиме. В приямках должны быть установлены водооткачивающие насосы с устройством для включения при появлении в них воды. В некоторых приямках насосы отсутствуют (имеется фотофиксация), а там, где насос установлен, он выключен из сети, и система откачки воды не работает (имеется фотофиксация). В результате неправильного обслуживания вода из приямков поступает под фундамент дома № 2*, в зимний период вода промерзает, и некоторые несущие колонны сдвигаются, в результате идут трещины по стенам помещений.
В адрес управляющей компании истцом было направлено заявление об этом факте 12.01.2021. Со стороны управляющей компании был проведен осмотр квартиры № * и составлен акт б/н от 12.01.2021. В результате визуального осмотра в квартире выявлены нарушения: на межкомнатных стенах обнаружены вертикально-горизонтальные трещины длиной от 20 см до 250 см, на одной из межкомнатных стен присутствует сквозная трещина.
Также управляющей компанией составлен акт б/н от 12.01.2021 осмотра на предмет промерзания помещений квартиры № 8. На момент произведения замеров внешняя температура воздуха составляла минус 8 градусов, в квартире плюс 19–20, однако в результате замеров и осмотра выявлено: в помещениях квартиры № * (детской спальне, детского санузла и кладовой) температура угловых стен составляет плюс 14 градусов.
По мнению ответчика, управляющей компанией не приняты меры для устранения нарушений по оптимальным и допустимым нормам температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий.
Помимо промерзания, связанного с проблемами фасада дома, ответчик заявляет о неправильной работе приточной вентиляции воздуха в помещениях. При строительстве дома № 22 застройщиком установлена общедомовая система приточной вентиляции воздуха. Система смонтирована таким образом, что по окончании отопительного сезона диспетчером управляющей организации должны были принудительно выключаться насосы, установленные застройщиком перед каждой квартирой, а при начале отопительного сезона – принудительно включаться соответственно.
Ответчиком было составлено заявление в адрес управляющей компании с просьбой устранить проблему. Со стороны ответчика проведена независимая экспертиза с составлением акта осмотра системы приточной вентиляции воздуха. В результате осмотра наборной приточной системы с водяным испарителем выявлено несколько нарушений эксплуатации:
1. Перегрев.
2. Выход из строя привода 3-ходового клапана системы обвязки.
На коллективное заявление жильцов дома № 22 от 10.08.2023 управляющая компания не ответила.
Между тем ответчиком не предоставлены исчерпывающие доказательства ненадлежащего оказания услуг управляющей организации. Также не предоставлены сведения об оплате понесенных расходов по прилагаемым сметам.
Фотоматериалы, представленные ответчиком, не являются допустимым доказательством, так как не позволяют установить место и время, отраженные на фото.
Из представленных актов осмотра не усматривается вина управляющей организации. Не обоснована и не ясна необходимость вскрытия фасада дома, так как:
– температурный режим в помещении в пределах установленных норм (акт осмотра от 12.01.2021, представленный ответчиком);
– трещины в помещении образованы на межкомнатных перегородках, возведенных собственником помещения самостоятельно, что также отражено в акте осмотра от 12.01.2021 (представленном ответчиком).
Иных подтверждений в обоснование своих требований ФИО1 не представлено.
Акт осмотра от 15.05.2023 системы вентиляции в помещении также не содержит исчерпывающих доказательств вины управляющей организации. А доводы, изложенные в данном акте, носят вероятный и предположительный характер. Кроме того, система вентиляции помещения находится в зоне ответственности собственника такого помещения.
Требование о перерасчете платы за отопление не обоснованно и не может быть предъявлено к ООО «НОВАЯ ВОЛНА», так как с 01.07.2019 ООО «НОВАЯ ВОЛНА» не предоставляет коммунальную услугу по теплоснабжению. Данную услугу собственникам помещений напрямую оказывает ООО «ИнтерКапСтрой», в связи с чем истец не вправе сделать перерасчет по данной услуге.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Настоящие Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно – услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – изменение размера платы).
В соответствии с п. 7 указанных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее – наниматель), – к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил).
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).
В связи с отсутствием вышеуказанного акта у управляющей организации отсутствуют правовые основания для изменения размера платы.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450–453 ГК РФ).
Доводы ответчика о наличии несоответствия в начислениях по ФЛС № 740060 и решениях общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников от 01.12.2014, о том, что не определен порядок начисления платы за дополнительную услугу «ОХРАНА, являются несостоятельным.
Истцом представлены в материалы дела протокол № 1 ОСС помещений МКД, расположенного по адресу: *, проведенного в очно-заочной форме, от 01.02.2017, которым утверждены, в том числе, размер платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в 2017 году, размер платы за охрану общего имущества МКД в 2017 году, протокол № 1/2020 внеочередного ОСС помещений МКД, расположенного по адресу: <...> *, проведенного в очно-заочной форме, от 20.11.2020, которым утверждены тарифы, взимаемые ежемесячно: на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 53,38 руб., взимаемого ежемесячно за 1 кв. м из расчета общей площади жилого/нежилого помещения, находящегося в собственности, кроме площади машиномест на основании сметы расходов, договор № 30-2014 об оказании услуг по охране объекта от 31.12.2014, договор № 21/8 на оказание охранных услуг от 01.09.2021, договор № ТЕ 01/08-02 об оказании охранных услуг от 01.08.2022.
Что касается дополнительной услуги по техническому обслуживанию (ТО) домофона, суд соглашается с доводом ответчика о том, что домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме.
По закону собственники обязаны оплачивать содержание и ремонт общего имущества, включая домофон.
Указание ответчика на то, что истцом в нарушение ч. 1.1 ст. 135 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 не соблюден обязательный порядок приказного производства по взысканию задолженности за период с 30.06.2023 по 31.12.2023, основано на неверном толковании норм материального права.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Принимая во внимание несогласие ответчика с исковыми требованиями, т.е. наличие спора о праве, учитывая право истца на увеличение размера исковых требований, заявление ООО «Новая волна» об увеличение размера исковых требований от 13.12.2024 принято судом в полном соответствии с нормами законодательства.
Доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно исковых требований, являются несостоятельными и не влекут отказа в удовлетворении иска.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, так и опровергающие представленный истцом расчет задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 30.09.2024 в размере 1 141 190,70 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному расчету за несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 458 929,71 руб.
Между тем, как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на начисление пени в период с 01.04.2020 по 01.01.2021 наложен мораторий.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации № 424 положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.
Учитывая п.п. 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации № 424, начисление пени подлежит с 01.01.2021.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474» на период с 28.02.2022 по 01.01.2024 установлены особенности применения в расчетах ключевой ставки Банка России в отношении следующих жилищных отношений:
– начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за ЖКУ;
– начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с ТКО;
– начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов.
В вышеприведенных жилищных отношениях подлежит применению:
– с 28.02.2022 по 01.08.2022 – ключевая ставка Центрального банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022 (п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 474 в первоначальной редакции);
– с 01.08.2022 по 01.01.2024 – минимальное значение ключевой ставки Центрального банка России из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022; ключевая ставка Центрального банка России, действующая на день фактической оплаты.
Следовательно, с 28.02.2022 по настоящее время при начислении и уплате пени в случае несвоевременной (неполной) оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит применению размер ключевой ставки Банка России:
– с 28.02.2022 по 01.08.2022 – 9,5% годовых;
– с 01.08.2022 по 19.09.2022 – 8,0% годовых;
– с 19.09.2022 по 23.07.2023 – 7,5% годовых;
– с 24.07.2023 по 15.08.2023 – 8,5% годовых;
– с 15.08.2023 по настоящее время – 12,0% годовых.
Таким образом, истцом произведены начисление и расчет пени по задолженности в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474».
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что требования истца о взыскании пени в размере 212 122,29 руб. согласно приложенному к исковому заявлению расчету по ФЛС № 740060 являются завышенными, и полагает правильным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени до 150 000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 229,60 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО «Новая волна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 30.09.2024 в размере 1 141 190,70 руб., пени в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 229,60 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко