Решение по делу № 2-2455/2022 от 15.08.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-2455/2022

36RS0003-01-2022-002972-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 августа 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 36 АВ 3700647 от 03.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, указывая, что 04.04.2022 в магазине «Фасад Маркет», расположенном по адресу: <...> «Ф», он произвел оплату приобретенных у ответчика строительных материалов. Согласно заверениям продавца и отметке с адресом доставки, товар должен быть передан ему в течение 10 дней, не позднее 14.04.2022.

Однако до настоящего времени товар ему не доставлен.

15.04.2022 он (ФИО1) прибыл к магазину для выяснения причин не доставки товара, но магазин был закрыт, а на входной двери была размещена информация о том, что магазин закрылся, и был указан номер телефона, по которому покупатели, оплатившие товар, но не получившие его, могут связаться с продавцом.

19.04.2022 он (истец), посредством приложения WhattsApp направил ответчику обращение о выяснении обстоятельств, из-за которых он не может получить оплаченный товар, и одновременно направил фотографии платежных документов, но ответа на его обращение от ответчика не последовало.

25.04.2022 в адрес ответчика через приложение WhattsApp было направлено обращение, на которое был получен ответ, что торговая деятельность ответчиком в г.Воронеже не ведется и оплаченные товары он не выдает, но денежные средства или доставка оплаченного товара будут направлены истцу в срок до 31.08.2022, по мере поступления денежных средств.

14.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 99 920 руб. До настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 99 920 руб., неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара в размере 24 480 руб. 40 коп., и продолжить ее начисление до даты вынесения решения, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей. (л.д. 9-14)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 54), направил в судебное заседание своего представителя, через которого представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 56)

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу места регистрации (л.д. 45), судебное извещение возращено в суд с отметкой отделения связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 55)

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд исковые требования истца удовлетворить.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с 04.02.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и поставлен на учет как физическое лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. (л.д. 24-26, 35-40)

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, также содержатся сведения о дополнительных видах деятельности ответчика. (л.д. 24-26, 35-40)

Из представленных стороной истца в материалы дела документов следует, что согласно заказу клиента № УТ-593 от 04.04.2022 (исполнитель: индивидуальный предприниматель ФИО3, заказчик ФИО1) истцом ФИО1 был приобретен товар на общую сумму 99 920 руб., а именно:

панель Fels Слоновая кость в количестве 90 шт., по цене 740 руб., на сумму 66 600 руб.;

панель Fels Ржаной в количестве 28 шт., по цене 740 руб., на сумму 20 720 руб.;

угол Fels Ржаной в количестве 16 шт., по цене 700 руб., на сумму 11 200 руб.;

стартовый профиль металлический (2 м) PROFBUILD в количестве 7 шт., по цене 200 руб., на сумму 1 400 руб. (л.д. 16)

В соответствии с кассовым чеком 04.04.2022 истцом ФИО1 произведена оплата товара в сумме 99 920 руб. (л.д. 17)

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена фотография объявления следующего содержания: Магазин закрылся, если вы оплачивали товар, но вам его не отгрузили, то напишите заявление на возврат денег (по образцу рядом) и отправьте почтовым письмом по адресу: <...> на имя индивидуального предпринимателя ФИО3, а также пришлите фото заявления на WhattsApp № в течение недели вам придет официальное письмо с датой возврата денежных средств. (л.д. 18)

Из переписки в приложении WhattsApp, представленной истцом, следует, что истцу было сообщено, что возврат средств или отгрузка материала будет гарантирована осуществлена до 31.08.2022, по мере поступления средств, и в порядке очередности. До конца мая на почту придет официальное гарантийное письмо по отгрузке товара по заказу или возврату денег. Ели оно не придет, то следует написать в чат точный почтовый адрес по которому можно отправить. (л.д. 19-20)

14.05.2022 истцом ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства и компенсировать моральный вред. (л.д. 21-22, 23, 58) Претензия ответчиком не получена и возвращена истцу. (л.д. 59)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не исполнил своих обязательств и не поставил оплаченный товар, денежные средства, оплаченные за товар также ответчиком не возвращены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 указанного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 не представлено возражений относительно заявленных истцом исковых требований, суд оценивает только те доказательства, которые представлены истцом.

Оценивая исследованные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по передаче истцу оплаченного по заказу от 04.04.2022 № УТ-593 товара нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пунктах 2 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что истцом ФИО1 исполнена обязанность по оплате приобретенного у ответчика товара, что подтверждается заказом и кассовым чеком от 04.04.2022.

Судом также установлено, что письменный договор сторонами не составлялся, наименование, стоимость и количество товара согласовано сторонами в заказе клиента № УТ-593 от 04.04.2022. (л.д. 16) В названном заказе указано место доставки товара: ул. Кольцевая, 39, что является местом жительства истца.

Срок доставки товара в заказе клиента не указан, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору передать товар.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Определяя срок поставки применительно к заключенному между сторонами договору, суд соглашается с доводами представителя истца, что поскольку истец обратился к ответчику посредством приложения WhattsApp, относительно доставки предварительно оплаченного товара 25.04.2022, то с указанной даты в течении семи дней товар подлежал доставке ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как пояснил представитель истца, товар истцу ФИО1 поставлен не был.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей»

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В качестве оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, представление изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) доказательств, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного истцу товара, не представлено. Не было представлено и ответчиком доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору в установленный в нем срок, то с учетом положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при существенном нарушении договора другой стороной, другая сторона вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о расторжении заключенного 04.04.2022 между сторонами договора.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора, то с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 уплаченные последним денежные средства в сумме 99 920 руб.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойки, суд руководствуется следующим.

Как указано выше, срок доставки товара в заказе клиента № УТ-593 от 04.04.2022 не указан. Отсутствие в договоре купли-продажи, предусматривающем обязанность потребителя предварительно оплатить товар, условия о сроке передачи товара является нарушением требований пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Законодателем предусмотрено, что если время передачи товара не предусмотрено договором, то применяются нормы права, регулирующие данные правоотношения статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже указано судом, с учетом обращения истца ФИО1 25.04.2022 к ответчику, срок поставки товара истек 01.05.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку с 02.05.2022 по день принятия решения по заявленному им иску.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки от суммы оплачено товара 99 920 руб. за период с 02.05.2022 по 14.08.2022 составит 52 458 руб. (99 920 х 0,5% х 105)

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Применение указанной нормы закона по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в нарушении прав потребителя ФИО1, с учетом степени нравственных страданий последнего, вызванных нарушением его прав в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. является справедливым и соразмерным нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с наличие судебного спора и отсутствием доказательств об удовлетворении ответчиком требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 81 189 руб., составляющего пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ((99 920 + 52 458 + 10 000 = 162 378) х 50%)

Оснований для применения к размеру подлежащего взысканию с ответчика штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в соответствии с указанными нормами права освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 4 847 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: за требование имущественного характера 4 247 руб. 56 коп. (99 920 + 52 458) – 100 000) х 2% + 3 200), за требование о расторжении договора 300 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 04.04.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, паспорт ) уплаченные за товар денежные средства в сумме 99 920 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) руб., неустойку за период с 02.05.2022 по 14.08.2022 в сумме 52 458 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 81 189 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) руб., а всего 243 567 (двести сорок три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд, в размере 4 847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова