УИД 44RS0028-01-2025-000254-98

Производство № 2-21/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «15» января 2026г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92 800 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 92 800 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, которое, осуществляя движение на автомобиле задним ходом совершило наезд на принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>», причинив ему механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС производство по делу об административном правонарушении прекращено. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, действующий полис отсутствовал. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость утилизационных остатков составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., материальный ущерб составил <данные изъяты> руб. 00 коп. Кроме того, просит возместить понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебных заседаниях участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в своё отсутствие, указав, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2 (л.д.160-161, 173-175 т.1).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55, 170 т.1), ходатайствовала о рассмотрении данного дела в своё отсутствие (л.д.169 т.1), представила письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-53 т.1), в котором указывает, что ответчик заявленные требования не признаёт на том основании, что на момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между арендодателем <данные изъяты> арендатором <данные изъяты> которому было передано по акту приёма-передачи. Указывает, что согласно п.4.3 Договора арендатор самостоятельно и за свой счёт, в полном объёме несёт расходы, связанные с возмещением вреда, причинённых его жизни и здоровью, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, а также за вред, причинённый его имуществу или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке признан не был. Учитывая, что ФИО3 на момент ДТП владел источником повышенной опасности на основании договора аренды, исходя из норм ст.1079 ГК РФ, считает, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по данному делу (л.д.51 т.1).

В подтверждение указанного представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО2 и ФИО11 и акт приёма-передачи транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся приложением № к договору аренды (л.д.52-53 т.1).

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства каждое в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, где неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО12 при движении задним ходом произвёл наезд на принадлежащий ФИО13 автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.6, 7, 17, 18, 20-26, 112-124 т1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., стоимость утилизационных остатков составила <данные изъяты> руб. 00 коп., материальный ущерб составил <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.8-35 т.1).

За изготовление экспертного заключения ФИО1 оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.36 т.1).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 получил от ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. за консультацию, подготовку и подачу искового заявления, изготовление копий документов, представление интересов в суде первой инстанции по иску к ФИО2 о взыскании материального ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.37 т.1).

Как следует из карточки учёта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО15 (л.д.48-49 т.1).

Из представленного стороной ответчика договора аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передано арендодателем ФИО17 арендатору ФИО16 во временное владение и пользование за плату на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1 Договора). В соответствии с п.3.2.1 Договора Арендатор несёт расходы по оплате горюче-смазочных материалов, парковок, стоянок, штрафов за нарушение ПДД, эвакуации с места ДТП, шиномонтажу. В случае предъявления органами ГИБДД документов, подтверждающих факт нарушения ПДД Арендатором во время эксплуатации автомобиля (фотографии нарушения ПДД, протоколы), договор аренды будет направлен в ГИБДД, все штрафы оплачивает Арендатор. В случае отсутствия действующего полиса ОСАГО на момент заключения договора, либо его истечения в период настоящего договора аренды, Арендатор несёт расходы по страхованию ОСАГО. Арендатор обязан следить за наличием действующего полиса ОСАГО в период действия договора. На основании п.3.2.3 Договора Арендатор самостоятельно за свой счёт в полном объёме несёт материальную ответственность за ущерб, причинённый Арендодателю повреждением автомобиля. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Арендатор самостоятельно и за свой счёт в полном объёме несёт расходы, связанные с возмещением вреда, причинённых его жизни и здоровью, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, а также за вред, причинённый его имуществу или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля (л.д.52 т.1).

Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передан арендодателем ФИО2 арендатору ФИО3 (л.д.53 т.1).

Таким образом, на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании ФИО3 на основании заключённого между арендодателем ФИО19 и арендатором ФИО18 договора аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из общедоступных сведений, размещённых в сети Интернет, индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН №, является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании ФИО20 на основании заключённого между арендодателем ФИО22 и арендатором ФИО21 договора аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями главы 59 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора.

Условия аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласуются с положениями ст. 648 ГК РФ, согласно которым ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Сведений о расторжении договора аренды, признании его недействительным в установленном законом порядке суду не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> судебную корреспонденцию получил, о существе спора извещён, свою позицию по делу, а также каких-либо возражений относительно указанных по данному делу обстоятельств, в том числе в определении о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не представил.

Оснований полагать, что арендодатель и арендатор состоят между собой в каких-либо трудовых отношениях, у суда не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив обстоятельства дела на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба не может быть возложена на ФИО2., так как правовых оснований для взыскания с него материального ущерба не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

К иным лицам истец требований не заявлял.

При этом истец не лишён возможности обратиться с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92 800 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., оплате услуг эксперта в размере 7000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Возражения участников процесса на апелляционные жалобы, представления до истечения срока обжалования решения суда подаются в Монастырщинский районный суд Смоленской области, по истечении срока обжалования – в Смоленский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026г.

Судья Т.В.Земцова