РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4495/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании денежных средств за возврат по договору об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г. в размере сумма, неустойки согласно Закона о защите прав потребителей в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000руб.00коп., мотивируя свои требования тем, что 19.12.2021г. между ФИО1 и ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО Люберцы - М» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Qashgai», VIN: VIN-код.
По утверждению истца, сотрудники автомобильного центра сообщили, что для заключения договора купли-продажи ТС необходимо согласиться на дополнительные услуги технической помощи на дорогах, при этом полноценной информации о данной услуге истцу предоставлено не было. В связи с чем, истец была вынуждена согласиться и подписать заявление о присоединении к условиям договора об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г. с адрес.
Стоимость предоставляемой услуги составила сумма, которую истец оплатила 19.12.2021г. в кассу автомобильного центра ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО Люберцы - М» на условиях партнерства с адрес.
По утверждению истца, при подписании основного договора на покупку автомобиля сотрудники автомобильного центра заверили, что покупка возможна только при оформлении дополнительных услуг по технической помощи на дорогах, обусловив это также предоставлением скидки на покупку самого автомобиля.
Согласно условиям указанного Договора, на истца была оформлена виртуальная карта №28300119422, на основании которой, в случае возникновения аварийных ситуаций истец могла бы обратиться в сервисный центр для оказания некоторых услуг.
Ознакомившись более подробно с условиями заключенного с адрес Договора, перечнем предлагаемых услуг, истец поняла, что перечень услуг, их стоимость ее не устраивают, а сам договор об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г. является страховым полисом.
Истец убеждена, что услуга «Техническая помощь на дороге» была навязана ей в ходе оформления договора купли-продажи, имело место введение истца в заблуждение относительно правовой природы заключенного с ООО «Все эвакуаторы» Договора.
Не воспользовавшись услугами ответчика ООО «Все эвакуаторы» (правопреемник адрес), истец 20.12.2021г. направила ответчику заявлениео расторжении договора, заключенного с ООО «Все эвакуаторы» и необходимости возврата причитающихся ей денежных средств в полном объеме, поскольку каких-либо убытков, связанных с исполнением Договора ответчик не понес. В дальнейшем, была направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями.
Отправленное заявление адресатом получено, однако ответа не поступало, таким образом, требования истца в досудебном порядке не исполнены, остались без удовлетворения.
Истец считает, что сертификат на круглосуточную квалифицированную услугу «Техническая помощь на дороге» навязан ей недобросовестным сотрудником автосалона, в навязанной услуге она не нуждалась и приобретать ее не планировала, считает ее бесполезной и некачественной. При этом, была лишена права на свободный выбор услуги, какие-либо альтернативные условия покупки автомобиля без договора оказания услуг «Техническая помощь на дороге», Карта №28300119422 от 19.12.2021г. ей не предложили, таким образом, сотрудник автосалона не предоставил полную и достоверную информацию о данной дополнительной услуге.
Истец считает, что ответчик действуют недобросовестно, злоупотребляет правом.
Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представила отзыв на возражения ответчика, из которых следует, что информация о размещении условий договора оферты на интернет портале www.all-evak.ru истцу предоставлена не была, в связи с чем, представления о данной услуги не имела, более того сама услуга была навязана, при этом, не было понятно, что договор абонентский, подписание данного договора было обусловлено предоставлением скидки на покупку автомобиля, о расторжении договора об оказании услуг в одностороннем порядке сообщила ответчику адрес на следующий день после его подписания.
Представитель ответчика адрес (ранее ООО «Все эвакуаторы») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены письменные возражения на иск из которых следует, что между сторонами был заключен абонентский договор (НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г.) (согласно ст.429.4 ГК РФ) путем акцепта истцом публичной оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге», размещенных в открытом доступе на сайте https:// www.all-evak.ru. В связи с этим, отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Клиента от договора. Правоотношения между адрес и потребителем сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденной адрес «ВЭР». Предметом договора является предоставление Компанией Клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных Договором. Истец приняла положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил был вручен Сертификат. Кроме того, Правила устанавливают, что если Клиент (истец) не обращался к адрес» за оказанием услуг по Сертификату в рамках срока действия договора, то в силу абонентского характера такого договора внесенный Клиентом абонентский платеж не подлежит возврату. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени (в рамках срока действия договора) и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в любой момент времени (в рамках срока действия договора) предоставить заказчику соответствующее встречное предоставление (оказать запрошенную заказчиком услугу), таким образом ответчик приходит к выводу, что договор между сторонами является абонентским договором; правоотношения сторон регулируются ст.429.4 ГК РФ и Правилами; договор заключен путем добровольного и разумного волеизъявления истца о его полном и безоговорочном принятии (акцепте) Правил; истец не имеет право требовать от ответчика возврата абонентского платежа в связи с досрочным отказом Абонента от договора. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а также неустойки, поскольку данное требование заявлено в нарушении действующего законодательства РФ. Однако в случае возможного удовлетворения исковых требований ответчик просит применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ. Ответчик заявляет о применении моратория на взыскание штрафных санкций в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Привлеченное в качестве третьего лица ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО Люберцы - М» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено, представило возражения на исковое заявление, из которых следует, что в рамках договора купли –продажи автомобиля обязательства сторон друг перед другом выполнены в полном объеме – автомобиль передан Покупателю и успешно им эксплуатируется. Между истцом и ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО Люберцы - М» не заключалось каких-либо прямых сделок по возмездному оказанию услуг, по которым ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО Люберцы - М» являлось бы исполнителем. Между ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО Люберцы - М» и адрес заключен агентский договор №25022019/2 от 25.02.2019г. При заключении между адрес и истцом договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО Люберцы - М» выступало в качестве Агента, действующего от имени и за счет адрес, поэтому в соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору возникли у ООО «Все эвакуаторы». Денежные средства в размере 60 000,сумма. поступили на расчетный счет ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО Люберцы - М» (Агент), которое со своей стороны перевело денежные средства (с учетом вознаграждения) исполнителю данной услуги ООО «Все эвакуаторы» (платежное поручение №121 от 17.01.2022г.). В соответствии с условиями абонентского договора Агент пользуется независимостью в отношении собственной деятельности и не отвечает за исполнение обязательств в отношении Карт, кроме прямо предусмотренных договором. Заявление истца о возврате денежных средств не получало, солидарная ответственность Агента и Принципала не предусмотрена ни законом, ни договором.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.12.2021г. между ФИО1 и ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО Люберцы - М» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Qashgai», VIN: VIN-код.
По утверждению истца, при подписании основного договора на покупку автомобиля сотрудники автомобильного центра заверили, что покупка возможна только при оформлении дополнительных услуг по технической помощи на дорогах, обусловив это также предоставлением скидки на покупку самого автомобиля. В связи с чем, истец была вынуждена согласиться и подписать заявление о присоединении к условиям Договора об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г. с адрес.
Стоимость предоставляемой услуги составила сумма, которую истец оплатила 19.12.2021г. в кассу автомобильного центра ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО Люберцы - М» на условиях партнерства с адрес.
Согласно условиям указанного Договора, на истца была оформлена виртуальная карта №28300119422, на основании которой, в случае возникновения аварийных ситуаций истец могла бы обратиться в сервисный центр для оказания некоторых услуг.
Согласно договору оферты, опубликованному на сайте https://www.all-evak.ru, предметом настоящего договора является предоставление Компанией Клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленном настоящим договором. Доступ к Сервису считается предоставленном Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Под услугами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги, включенные в Сервис. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты.
Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании. Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт (п.2.1 Оферта договора).
В соответствии с условиями Оферты договора юридическая консультация – предоставление силами операторской службы Компании справочной информации, имеющейся в базе данных Компании, в круглосуточном режиме.
В ходе судебного заседания истец пояснила, что, ознакомившись более подробно с условиями заключенного с адрес Договора, перечнем предлагаемых услуг, истец поняла, что перечень услуг, их стоимость ее не устраивают, кроме того, услуга «Техническая помощь на дороге» была навязана истцу в ходе оформления договора купли-продажи недобросовестным сотрудником автосалона, в навязанной услуге она не нуждалась и приобретать ее не планировала, считает ее бесполезной, поскольку она посетила автосалон исключительно в целях покупки ТС. Таким образом, имело место введение истца в заблуждение относительно правовой природы заключенного с ООО «Все эвакуаторы» договора под предлогом того, что подписание данного договора было обусловлено предоставлением скидки на покупку автомобиля.
В ходе судебного заседания истец также пояснила, что по условиям договора и на сегодняшний день услуги, оговоренные в договоре об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г. компанией ответчика адрес ей не оказаны,
Поскольку исполнителем услуг по договору об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г. является ООО «Все эвакуаторы» (приобретатель денежных средств в размере 60 000,сумма. и фактический исполнитель услуги техническая помощь на дороге), ООО «Все эвакуаторы» принимает на себя обязательства Исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, в частности Законом о защите прав потребителей».
В соответствии с п.4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Возможность расторжения договора и возврата денежных средств предусмотрена действующим законодательством РФ (ст.32 Закона о защите прав потребителей).
Из содержания п.32 Постановления Пленума РФ от 25.12.2018г. №49 следует, что согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Положения Правил, согласно которым денежные средства, внесенные Абонентом по Договору, возврату не подлежат, не должны подлежать применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).
Из представленного в материалы дела договора об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г. верхний предел оказанных услуг установлен, но периодичности представления нет, точно также, как и периодичности исполнения.
Из условий заключенного договора также неясно зачем нужны данные услуги истцу, и какая потребность лежит в периодичности заключения данного договора.
По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Между тем, сам договор об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г. не является страховым полисом. По своей правовой природе правоотношения возникли из предоставления услуг в целях личного пользования (Потребитель- Исполнитель). Исходя из буквального толкования условий договора об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г. содержит в себе одновременно 2 разных договора, к которым применяются разные положения действующего законодательства РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не пользовалась услугами адрес, срок действия Договора не истек, то при разрешении вопроса о возврате денежных средств при расторжении договора следует исходить из следующего.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что истец 20.12.2021г. направила в адрес адрес заявление о расторжении Договора, после чего, не получив какого-либо ответа, истец 07.02.2022г. направила в адрес ответчика претензию о необходимости возврата причитающихся ей денежных средств в полном объеме, с подтверждением почтового отправления.
Однако, адрес не воспользовалось правом досудебного урегулирования спора.
Ответчик в силу закона (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы ответчика, из содержания которых представлялось бы возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями договора, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г.
Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению Договора.
Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг и оказание услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.
Не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представлять доводы и возражения на заявленные требования истца.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных за не оказанную услугу «Техническая помощь на дороге» по договору об оказании услуг НВ Премиум Карта №28300119422 от 19.12.2021г., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере сумма (не более 100% от стоимости услуги) за период с 20.12.2021г. по 05.04.2022г. (60 000,сумма.*107 дней*1%).
Между тем, расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика адрес неустойки, суд исходит из того, что положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны исполнителя адрес судом установлено не было.
Принимая во внимание, что законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу ФИО1 с адрес неустойки, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характера правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова