Дело № 1-651/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Петрове Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ лишением свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 2 года;

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка № ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, окончательно назначить наказание общим сроком на 1 год лишения свободы;

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2, 158 ч. 1 (4 преступления), 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с присоединением приговора от XX.XX.XXXX общим сроком на 4 года лишения свободы. Освобожден условно-досрочно XX.XX.XXXX не отбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 12 минут, находясь у пешеходного перехода вблизи ..., обнаружил на асфальте, у проезжей части, утерянное по собственной неосмотрительности имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились имущество и документы на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт XXX, пропуск в учебное заведение, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», а также мобильный телефон марки «Айфон 13», цвета темная ночь, объемом памяти 128 Гб., имей: XXX, стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, после чего он в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной, корыстной целью, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднял с асфальта, не принадлежащее ему имущество Потерпевший №1, а именно вышеуказанную женскую сумку с содержимым и, не предпринимая никаких попыток к возврату данного имущества, но имея такую возможность, забрал его себе, тем самым тайно похитив и обратив в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после окончания следствия в период ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 дал явку с повинной, признал свою вину в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, содействовал розыску мобильного телефона, добытого в результате преступления, и возращению его потерпевшей, оказывает материальную помощь матери, страдающей тяжкими заболеваниями и являющейся инвали... группы, по месту жительства характеризуется без замечаний, а также с учетом состояния здоровья подсудимого и наличие у него тяжких заболеваний, что в своей совокупности признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает также во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с XX.XX.XXXX с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости – вторая стадия», ранее судим за умышленные преступления, направленные против собственности, корыстной направленности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов XXX.2872.2 от XX.XX.XXXX ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется полинаркомания (психические и поведенческие расстройства, связанные с сочетанным употреблением психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя), синдром зависимости средней стадии). Употребление различных психоактивных веществ привело к формированию зависимости от употребления опиоидов и алкоголя - с систематическим приемом, наличием тяги и абстинентных расстройств, нарушением способности контролировать длительность употребления и дозировку вещества, ростом толерантности, продолжением приема, несмотря на негативные последствия, в связи с чем состоит на учете у нарколога. При настоящем обследовании у ФИО2 какой-либо психотической симптоматики не выявлено, обнаружены изменения личности по аддитивному типу с эмоциональной огрубленностью, неустойчивостью, стремлением к удовлетворению эгоцентрических мотивов и потребностей, недостаточной критичностью и легковесностью. В вопросах злоупотребления психоактивными веществами при сохранности интеллектуально-мнестических функций, достаточном уровне критических и прогностических способностей в целом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом совокупности данных личности подсудимого, указанных выше, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является, по мнению суда, соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, способствующим исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, при этом, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

В силу прямого указания закона судом при назначении наказания не может быть применена ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, который вновь совершил умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождение, и приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, свое исправление не доказал.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступлений, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает невозможным исправление осужденного и предотвращению совершения им новых умышленных преступлений при условном осуждении.

Кроме того, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и общественную опасность вновь совершенного преступления, личности подсудимого, который официально не трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, допускал нарушения в период отбывания условно-досрочного освобождения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и приходит к выводу об отмене в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить осужденному отбывание наказания при рецидиве преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отменить.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в виде 1 (Одного) года лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-кассовый чек, фотоизображение коробки из-под мобильного телефона, маршрут передвижения, детализация звонков, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон марки «Айфон 13» в силиконовом чехле, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшей, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: