№ 2-1138/2023
36RS0005-01-2023-000520-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голуба И.В.,
при секретаре Артамоновой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - должник, ответчик, Клиент,) о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 207 369,49 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 5273,69 руб., указав, что 05.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее — истец, Банк, Кредитор) и должником был заключён кредитный договор <***> (далее - Договор).
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации — путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Банк Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним Договор с открытием банковского счёта для перевода ему кредита в размере 257 676,98 руб. В заявлении Клиентом указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Во исполнение договорных обязательств Банком открыт банковский счёт №, на который была зачислена сумма кредита в размере 257 676,98 руб.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1462; Процентная ставка по договору - 32 % годовых.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось.
Ссылаясь на п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, истец указывает, что в соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование, в связи с чем 06.02.2015 г. Банк выстави Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 220 328,89 руб. не позднее 05.03.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
В нарушение требований ст. 309, 310 ГК Российской Федерации до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 05.01.2023 составляет 207 369,49 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации истец просит возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Вследствие исполнения Клиентом взятых па себя договорных обязательств, Банк обратился в суд требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный о требовании Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с ФИО4 сумму задолженности за период 05.02.2013 по 30.01.2023 по Договору <***> от 05.02.2013 в размере 207 369,49 руб., а также в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины - 5273,69 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фролова (после заключения брака ФИО6) О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО2
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 46) ФИО2 как в суде, так и в письменных возражениях на иск, возражал против иска по следующим основаниям.
Так, в обоснование исковых требований, истцом представлены недопустимые и недостоверные доказательства.
Указал, что, в нарушение требований ч.7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, суду не были предоставлены оригиналы письменных (доказательств) или надлежащим образом заверенных копии.
Более того, исковое заявление от 30.01.2023 подано истцом за истечением срока исковой давности.
05.02.2013 сторонами заключен Договор <***> со сроком действия в днях - 1462, т.е. на 4 года. Согласно графика платежей к кредитному Договору, последний платеж должен был быть исполнен ответчиком - 07.01.2017.
Ссылаясь на нормы ст. 196, 199, 260 ГК Российской Федерации, п. 24 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросам, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также считает, что в соответствии с п. 25, 26 Постановления от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При этом предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК Российской Федерации).
Отмечает, что в соответствии с положения п. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации истец, воспользовавшись своим правом, 05.02.2015 выставил ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме, в которое вошли: сумма основного долга, проценты по кредиту, комиссия, плата за пропуск платежей, комиссия за СМС услуги. То есть в данном требовании истец реализовал свое право на взыскание с ответчика всех обязательств по данному Договору и, соответственно, срок исковой давности начал течь со следующего дня после выставления заключительного требования, т.е. с 06.02.2015, а не по каждому отдельному платежу, как указано в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43.
До 06.03.2018 истец не пользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика по Договору.
02.04.2018 мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-875/2018 - 11 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному Договору в размере 220 328,89 руб., который 02.11.2022 определением этого же мирового судьи был отменен.
Полагает, что в соответствии с положениями ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В заключении представитель ответчика ФИО2 указывает, что срок исковой давности начал течь с 06.02.2015 по 02.04.2018 и составил 1150 дней или 3 года и 55 дней, соответственно последний день предъявления исковых требований по сумме основного долга, так и по процентам является 06.02.2018.
Таким образом, и заявление о вынесении судебного приказа от 02.04.2018 и исковое заявление от 30.01.2023 поданы истцом за истечением срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истек, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Суд, заслушав позицию представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалах дела имеется заявление Клиента ФИО4 от 05.02.2013, в котором она просила Банк (делала оферту) заключить с ней Кредитный договор; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Клиент ФИО4 своей подписью подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна в рамках Кредитного договора: Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей (л.д. 17).
При заключении Договора сторонами согласованы срок предоставления кредита: 1462 дня, процентная ставка по договору - 32 % годовых.
Клиент ФИО4 также ознакомлена под роспись с графиком платежей (л.д. 26-26(об)).
Из представленной истцом выписки по лицевому счету № видно, что Банк принял оферту Клиента, и датой 05.02.2013 перечислил на открытый на имя ФИО4 счет денежные средства по заявлению Клиента № в размере 220 000 руб., в счет оплаты приобретенного товара/услуги по поручению клиентов – 37 676,98 руб., всего в сумме 257 676, 98 руб. (л.д. 9 - 10).
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, что следует из выписки из лицевого счёта. Последнее внесение денежных средств в размере 10 500,00 руб. в счет оплаты предоставленного истцом кредита, в том числе «уплата просроченных процентов», датировано 13.11.2014 (л.д. 9(об.)).
В нарушение требований ст. 309, 310 ГК Российской Федерации до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 30.01.2023 составляет 207 369,49 руб. (л.д.15 – 16(об)).
Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента:
- погасить просроченную задолженность и уплатить Банку неоплаченную(-ые) Клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование (п. 6.3.1);
- полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2. и 6.8.3. Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (п. 6.3.3.)).
В соответствии с п. 6.4. Требование/Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту. Неполучение Клиентом Требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную(-ые) плату(платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.
Согласно п. 6.8 Условий при направлении Банком Заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом:
- Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности, включая плату (платы) за пропуск очередного платежа, не позднее срока, указанного в Заключительном требовании (п. 6.8.1.)
05.02.2015 АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО3 Заключительное требование, в котором потребовал в срок не позднее 05.03.2015 погасить задолженность в размере 220 328,89 руб. (л.д. 8). Данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность в указанный срок погашена не была.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 № 4-КГ19-60, от 19.05.2020 № 38-КГ20-1 и др.).
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в Заключительном требовании указано, что клиент обязан оплатить задолженность не позднее 05.03.2015, то применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела срок исковой давности истек 06.03.2018.
В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).
Однако в данном случае обращение Банка 02.04.2018 года к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности. Судебный приказ от 02.04.2018 отменен определением мирового судьи от 02.11.2022 (л.д. 25), и после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.
Тем самым, являются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» за взысканием задолженности последовало после истечения срока исковой давности.
В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ФИО3 в <данные изъяты>, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 50).
С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.
В требовании истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5273,69 руб., суд также отказывает, как в требовании, вытекающем из основного требования.
Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Семенихиной (до брака ФИО5) Ольге Андреевне, <данные изъяты>, о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт», (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2013 г. за период с 05.02.2013 по 30.01.2023 всего в размере 207 369 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля 69 копеек - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Голуб
В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2023 года