Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила денежные средства в размере 450 000 руб.

В настоящий момент сумма задолженности составляет 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена повторная претензия о возврате денежных средств в размере 550 000 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 550 000 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 просит отказать, указав, что обязательства по возврату денежных средств ею не исполнены, в связи с сложным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ передала истцу денежные средства в размере 450 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила сумму займа в размере 450 000 руб. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 550 000 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере в сумме 1000 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договорам займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат переданные денежные средства заемщику, поэтому с учетом исполнения обязательств в размере 450 000 руб. просрочки сроков возврата долга, принимая во внимание принятые ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 550 000 рублей.

Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возникновение правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела, получение денежных средств ответчиком не оспаривается, отсутствие возможности оплатить всю сумму задолженности не имеет значение при рассмотрении данного гражданского дела, тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 550 000 руб.

взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере – 8 700руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков