Копия Дело №

16RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Балашихинская городская прокуратура <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требования, указав, что в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, используя мобильную связь, путем обмана, представившись сотрудником ГУ ФСБ по Москве и <адрес>, сообщив заведомо недостоверную информацию о взятых на имя ФИО2 кредитах и для предотвращения последствий необходимости оформления кредита и перевода денежных средств на безопасный счет – карту. После чего потерпевший ФИО2 доверяя правдивости информации, обратившись в отделение банка получил кредит в размере № и перевел их на банковские счета. Установлено, что токен карты на которую открыт счет № открыт на имя ФИО3, выпиской по операциям движения денежных средств по счету подтверждается зачисление денежных средств в размере №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере №.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить, указав, что карта является собственностью, и ответственность несет полностью владелец карты в силу действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6, с иском не согласны, поддерживают позицию изложенную в отзыве и дополнении к нему. Пояснили, что ФИО3 сама жертва в данной ситуации, денежные средства лично не получала, считают, что истцом выбран неверный способ защиты, просят отказать.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ООО «Озон Банк», АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, используя мобильную связь, путем обмана, представившись сотрудником ГУ ФСБ по Москве и <адрес>, сообщив заведомо недостоверную информацию о взятых на имя ФИО2 кредитах и для предотвращения последствий необходимости оформления кредита и перевода денежных средств на безопасный счет – карту.

После чего потерпевший ФИО2 доверяя правдивости информации, обратившись в отделение банка получил кредит в размере № и перевел их на банковские счета.

Органами предварительного следствия установлено, что токен карты № имеет номер карты №, на которую открыт счет № на имя ФИО3

Выпиской из банка по операциям движения денежных средств по счету подтверждается зачисление спорных денежных средств в размере №.

В данном случае суд отклоняет доводы стороны ответчика, о том, что она не знала о поступлении денежных средств на ее банковские карты, стало известно только после ознакомления с делом. Денежные средства не получены и не использованы, поступили без ее ведома, неосновательного обогащения не имеется, является также жертвой мошеннических действий.

Исходя из представленных в материалы дела документов оснований сомневаться в том, что истец осуществил денежные переводы на счета, в том числе ответчика подтверждаются банковской выпиской. ФИО3 не представила допустимых доказательств того, что она не получала денежные средства, которые переводил истец, оснований полагать, что не ответчик, а другие лица, обогатились за счет истца, не имеется.

Необходимо указать, что ответчик, на имя которого открыт банковский счет и выдана карта, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Банковский счет с привязкой к карте открыт на имя ФИО3

В связи с чем именно ответчик несет риск ответственности по обязательству открытия счета, получения банковской карты, в том числе и передачи карты и информации по ней третьему лицу.

Учитывая, что установлен факт поступления на банковскую карту ответчика ФИО3 денежных средств от ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой даже не были знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика вопреки его воли, то при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Балашихинской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО2 (№) сумму неосновательного обогащения в размере №.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> РТ в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.