Приговор по делу № 1-348/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-348/2023

91RS0018-01-2023-002610-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

12 сентября 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО10,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Гаврилюка М.В.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, хронические заболевания, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, судимого:

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом постановлений Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания9 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находящихся вблизи <адрес> Республики Крым, то есть в общественном месте, произошел словесный конфликт, в результате которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных произошедшим словесным конфликтом, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, который решил осуществить незамедлительно.

Реализуя задуманное и используя словесный конфликт в качестве повода к совершению противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> Республики Крым, то есть в общественном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, находясь напротив Потерпевший №1 в положении стоя, на расстоянии одного метра, удерживая в правой руке фрагмент деревянной оконной рамы, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно нанес последнему один удар в область левой локтевой кости и второй удар по задне-наружной поверхности левого бедра.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального отдела левой локтевой кости без смещения фрагментов; кровоподтека на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети.

Телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального отдела левой локтевой кости без смещения фрагментов относится к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровья, кровоподтек левого бедра в верхней трети не причинил вреда здоровью.

ФИО1 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

После заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевший уведомлен о заявленном ходатайстве с разъяснением ей права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) по данному поводу, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядка его обжалования. Потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представила, предоставила заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификацию действий подсудимого по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 умышленно причинил здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести, который не был опасным для жизни человека и не повлек тяжкого вреда здоровью и иных последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, однако вызвал длительное расстройство здоровья, при этом, действия ФИО1 были сопряжены с хулиганскими побуждениями, поскольку он, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, поскольку потерпевший не представлял для него никакой угрозы или опасности, то есть не совершал противоправных действий, нанес потерпевшему удары фрагментом деревянной оконной рамы, который был использован подсудимым в качестве оружия, в область левой локтевой кости и по задне-наружной поверхности левого бедра.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, не является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); состояние здоровья (имеет хронические заболевания); достижения в спорте; оказание помощи в быту и материальной помощи пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим:

Таким образом, наличие не погашенной судимости у ФИО1 по приговорам Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при рецидиве преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе указывающие на поведение подсудимого после совершения преступления. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 70 УК РФ, учитывая сведения, с отрицательной стороны характеризующие личность подсудимого, свидетельствующих о его нежелании встать на путь исправления (согласно ответа филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в июле 2023 г. без уважительных причин не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), совершение умышленного преступления противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, направленного против здоровья в период непогашенной судимости за совершение насильственного преступления, суд считает, что в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая дерзость содеянного, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, при назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ для данного вида наказания, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Гаврилюку М.А., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 8944 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 70 УК РФ, установленное постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 70 УК РФ, установленное постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления последнего приговора в силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Гаврилюком М.А. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 8944 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров