Дело № 2-916/2022
УИД: 42RS0009-01-2021-011194-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Язовой М.А.
при секретаре Репиной М.И.
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
22 июня 2022г.
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** умерла ФИО4 – мама истца и ответчика. После ее смерти осталось наследственное имущество, а именно: 1/2 доля в квартире по адресу: ....
При жизни ФИО4 распорядилась судьбой наследственного имущества посредством завещания на имя истца, в соответствии с которым все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала истцу – ФИО3.
Однако у ФИО4 имеется еще наследник по закону первой очереди – родная сестра истца – ФИО2. В завещании она не упомянута, но имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является нетрудоспособной по возрасту.
После смерти ФИО4 истец и ответчик своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. По их заявлениям у нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело ###. На сегодняшний день свидетельства о праве на наследство наследниками не получены.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ....
Оставшаяся 1/2 доля в спорной квартире принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.****, выданного нотариусом ФИО6 в рамках наследственного дела ###, открытого после смерти отца истца ФИО7, умершего **.**.****
Таким образом, на момент смерти ФИО4 спорная квартира принадлежала истцу и наследодателю на праве общей равнодолевой собственности.
Истец полагает, что указанные обстоятельства предоставляют ей преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности.
ФИО3 считает, что при определении размера наследственной доли ответчика следует исходить из того, что завещание ФИО4 составлено **.**.****, в связи с чем при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.
С учетом того, что наследников по закону двое, обязательная доля ФИО2 в завещанном имуществе составляет две трети от одной четверти, т.е. 1/6 долю.
Согласно экспертному заключению стоимость обязательной 1/6 доли квартиры по адресу: ... на момент предъявления иска в суд составляет 336222 руб.
Таким образом, получая от ФИО2 в порядке реализации преимущественного права наследуемую ею обязательную 1/6 долю в спорной квартире, истец должна предоставить ей соответствующую денежную компенсацию в размере номинальной стоимости этой доли, то есть 376222 руб.
На основании изложенного истец просила суд признать за ФИО3 право собственности на обязательную 1/6 долю в квартире по адресу: ..., наследуемую ФИО2 после смерти ФИО4, умершей **.**.****, со встречной выплатой ФИО3 денежной компенсации ФИО2 в сумме 376222 руб. (л.д.2-3).
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила: предоставить ФИО3 банковские и (или) иные реквизиты, необходимые для внесения для ФИО2 денежной суммы в размере 644000 руб. в счет полагающейся ей 1/6 обязательной доли в квартире по адресу: ...; признать за ФИО3 право собственности на обязательную 1/6 долю в квартире по адресу: ..., наследуемую ФИО2 после смерти ФИО4, умершей **.**.****, со встречной выплатой ФИО3 денежной компенсации ФИО2 в сумме 644000 руб.; признать прекращенным право собственности ФИО2 на принадлежащую ей 1/6 обязательную долю в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. 193).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 84-86), в судебном заседании поддержал требования искового заявления с учетом уточнения иска, пояснил, что истец готова в любой момент перечислить необходимые денежные средства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна с рыночной стоимостью 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., установленной судебной экспертизой.
С учетом мнения участников процесса, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю недвижимое и иное имущество, включая имущественные права.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.
Как разъяснено п.п. а, б п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Статья 535 Гражданского кодекса РСФСР указывает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется в порядке ст. 1153 ГК РФ подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ### от **.**.**** ФИО4 и ФИО7 принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** (л.д. 7).
ФИО4 и ФИО7 являются матерью и отцом ФИО3 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела ### (л.д. 75 оборот – 77) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
После смерти ФИО7, умершего **.**.****, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от **.**.**** ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... (л.д. 32).
**.**.**** ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ###### от **.**.**** (л.д. 72).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ФИО3 и ФИО2
После смерти ФИО4, умершей **.**.****, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело ### (л.д. 70-86).
Завещанием от **.**.**** ФИО4 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала истцу – ФИО3 (л.д. 74).
Согласно справке от **.**.**** в наследственную массу входит 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... .... (л.д. 82).
Поскольку завещание ФИО4 составлено **.**.****, обязательная доля ФИО2 в наследуемом имуществе составляет 1/6, чего стороны не оспаривают.
Для определения рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., истец обратилась к ИП ФИО8
Согласно экспертному заключению ### от **.**.****, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... на дату предъявления иска в суд составляет 336222 руб. (л.д. 12-33).
С предоставленным истцом экспертным заключением ###, составленным ИП ФИО8, ответчик ФИО2 не согласилась, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 128) в целях определения рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Правовой Центр «Юкон» (л.д. 132-135).
Согласно экспертному заключению ### от **.**.****., составленному ООО «Правовой Центр «Юкон», на дату проведения оценки **.**.**** рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет 644000 руб. (л.д. 139-188).
Суд считает экспертное заключение ### от **.**.****., составленное ООО «Правовой Центр «Юкон», допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным и противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.
При определении рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ### от **.**.****, ИП ФИО8, представленное истцом, поскольку, по сути, данное заключение является мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности.
Кроме того, указанное выше заключение противоречит экспертному заключению ### от **.**.****., составленному ООО «Правовой Центр «Юкон».
При этом в судебном заседании стороны согласились со стоимостью 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., установленную судебной экспертизой в размере 644000 руб.
Следовательно, оснований не согласиться с выводами оценочной судебной экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет 644000 руб.
Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При установленных по делу обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что стороны фактически достигли соглашения о разделе общего имущества, суд считает требования ФИО3 о взыскании с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в сумме 644000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся со смертью ФИО4, умершей **.**.****.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в сумме 644000 (шестьсот сорок четыре тысячи) рублей.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., после выплаты ФИО3 денежной компенсации за эту долю.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 26.06.2022г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.А. Язова