Дело №2-9418/2025
УИД:50RS0026-01-2025-009106-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба причиненного заливом, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 просит суд, взыскать ответчика в счет ущерба причиненного заливом в размере 1 399 097 руб.22 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 рублей, расходы по оплате расходы по оплате госпошлины в размере 29 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес> (кадастровый №).
ДД.ММ.ГГ в квартире истца произошел залив.
Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГ, залив квартиры истца произошел в из квартиры №, расположенной над квартирой истца по адресу: <адрес>
В квартире истца были залиты следующие помещения: коридор, кухня, туалет, ванная комната, комната №, комната №.
Собственником квартиры № о адресу: <адрес> является ответчик ФИО2
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в <...> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1 399 907 руб.22 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, с учетом заключения эксперта, просила иск удовлетворить, ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы не заявляла, просила возместить убытки.
Ответчик ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что ответчик является ненадлежащим ответчик, поскольку в квартире из которой произошел залив ответчик не проживает более 10 лет.
Представитель третьего лица АО “ЛГЖТ” в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ст. 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст.ст.39 и 156 ЖК РФ, постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес> (кадастровый №).
ДД.ММ.ГГ в квартире истца произошел залив.
ДД.ММ.ГГ комиссией представителей АО “ЛГЖТ” составлен Акт о заливе жилого помещения б/н, согласно которому в квартире истца выявлены следующие повреждения: кухня - потолок намокание, следу протечек <...> кв.м, стены обои намокание, следы протечек -3,5 кв.м, полы паркет (намок деформировался) - <...> кв.м, кухонный гарнитур - намок, местами деформировался; коридор - потолок намок, следу протечек - 8,0 кв.м, стены обои намокание, следу протечек - <...> кв.м.
Выводы комиссии: вышеуказанные нарушения произошли в результате течи гибкой проводки в квартире №, расположенной над квартирой истца по адресу: <адрес>
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в <...> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1 399 907 руб.022 коп.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях определения причин залива и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, по ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза, ее выполнение поручено экспертам <...> Расходы по оплате экспертных работ возложены на ответчика ФИО2
Как усматривается из заключения судебной экспертизы причиной залива ДД.ММ.ГГ жилого помещения квартиры № по адресу: <адрес> явилась разрыв (течь) гибкой проводки в помещении кухни квартиры №. Данная причина явилась следствием ненадлежащего соблюдения правил содержания и контроля за принадлежащим на правах собственности имущества владельца жилого помещения №.
Стоимость ущерба составляет 964 521 руб.15 коп.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.
Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Оценив заключения судебной экспертизы <...> по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Кроме того, суд учитывает, что сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.
Собственником жилого помещения квартира № по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).
В соответствии с пунктом 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В таком случае в силу пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Судом установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате течи гибкой проводки в помещении кухни в квартире № расположенной над квартирой истца по адресу: <адрес> что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.
Ответчиком указанный акт не опровергнут, не оспорен, бесспорных доказательств отсутствия вины в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Поскольку залив произошел из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а именно в результате ненадлежащего содержания гибкой проводки, ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему спору и должен в силу ст. 1064 ГК РФ нести ответственность в результате произошедшего залива квартиры истца.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представил.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в в сумме 964 521 руб.15 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение досудебной оценки размере 18 000 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 290 руб.00 коп.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание неоплату ФИО2, расходов, понесенных <...> в процессе составления заключения судебной экспертизы, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать указанные расходы в размере 90000 руб. с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> №) в пользу ФИО1 (паспорт <...> №) сумму ущерба в размере 964 521 руб.15 коп., расходы за проведение досудебной оценки в сумме 18 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 290 руб.00 коп.
В удовлетворении в требований в большей части – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу <...> (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 78 000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Прудникова
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025