УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

10 октября 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей с процентной ставкой 11.95% годовых на приобретение готового жилья – квартиры с кадастровым номером ***. ФИО1 обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, однако, начиная с <дата> выплата средств в погашение кредита прекратилась. Впоследствии стало известно о смерти заемщика, которая наступила <дата>. Договор страхования жизни с заемщиком не заключался. Предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО1 является ответчик ФИО2 Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости путем реализации с публичных торгов в размере *** рублей (л.д.5-7, 52).

Определением суда от <дата> к участию в деле *** в качестве соответчика привлечен ФИО1, с которым на момент смерти наследодатель ФИО2 состояла в зарегистрированном браке; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8, являющаяся попечителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2 (л.д.109-110).

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресам их регистрации (л.д.85, 142). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере *** рублей с процентной ставкой 11,95% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 174 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства в размере *** рублей были зачислены на счет заемщика ФИО1 <дата> (л.д.33-35, 37-41, 44, 45-46, 47).

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен между сторонами <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от <дата>, часть 2 ГК РФ в редакции от <дата>.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4.3 Индивидуальных условий кредитного договора ***, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности по договору (включительно) (л.д.38).

<дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Задолженность по кредитному договору ею при жизни в полном объеме не погашена, начиная с <дата> выплата средств в погашение кредита прекратилась (л.д.12, 18-24).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору ***.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Из представленной копии наследственного дела *** установлено, что наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ на имущество ФИО1, умершей <дата>, являются: дочь – ответчик ФИО2, принявшая наследство (л.д.88-90). Других наследники первой очереди ни по закону, ни по завещанию не имеется.

Согласно сведениям Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес>, на дату смерти заемщик ФИО1 состояла в зарегистрированном браке ФИО1 (л.д.125). Сведений об обращении ответчика ФИО1 к нотариусу и о фактическом принятии наследственного имущества ФИО1 не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 не имеется.

<дата> ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1, умершей <дата>, состоящее из: квартиры с кадастровым номером ***, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона сроком действия с <дата> на 174 месяца в пользу ПАО сбербанк; прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах (л.д.99).

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», транспортных средств на имя наследодателя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.86). Маломерных судов на регистрационном учете на имя ФИО1 не числится (л.д.149). Сведений о счетах, открытых на имя ФИО1 в *** не имеется (л.д.103, 105, 123, 126, 128, 130, 146).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет *** (л.д.17).

Арифметически расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору не имеется.

В адрес ответчика ФИО2 направлялось требование (претензия) от <дата> о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору *** в срок не позднее <дата> (л.д.13-14). До настоящего времени требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункта 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком не оспорена указанная нотариусом стоимость наследственного имущества, доказательств наличия иной рыночной стоимости имущества сторонами не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств по кредитному договору, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора ***, заключенного между истцом и ФИО1, и взыскании с ответчика ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1, в пользу истца задолженности по кредитному договору *** в размере ***.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Также Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – квартира с кадастровым номером ***, адрес: <адрес>, находилась в собственности заемщика ФИО1 с <дата>. В настоящее время собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ФИО7, дата государственной регистрации права – <дата>. Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона сроком с <дата> на 174 месяца, в пользу ПАО Сбербанк (л.д.26-30).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно представленному истцом отчету *** от <дата>, рыночная стоимость предмета залога – квартиры с кадастровым номером *** составляет *** рублей, ликвидационная стоимость – *** рублей (л.д.15-16). Данная стоимость ответчиком не оспорена, иных заключений не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 90% от ее рыночной стоимости, что составляет *** рублей. Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиком не заявлялось, представленная залоговая стоимость ответчиком не оспаривалась.

Истцом представлено платежное поручение *** от <дата> об уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** (л.д.11). При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *** рублей. Таким образом, суд определяет размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере *** рублей, согласно заявленному требованию, выйти за пределы которого суд не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Решение18.10.2022