Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000812-58

Производство № 2-60/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», через своего представителя ООО «ПКО «Феникс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 666,66 руб., а также госпошлины в размере 5 190 руб., указав в обоснование своего обращения в суд, что между ООО «Сетелем Банк» (так в тексте) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 315 203,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступки права требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Предъявляемые требования к взысканию составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 666,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 190 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» - ООО «ПКО «Феникс», действующее на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о мете и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители ООО «МОРГАН», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО (с ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ООО «Сетелем Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 263 360,33 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых под залог транспортного средства: «LADA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 1.4 договора), а ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором (п. 5.5 договора) (л.д.10-11).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил и ответчиком не оспаривается.

Однако заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Доказательств, которые бы подтверждали надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил и в ходе рассмотрения дела в суде не опроверг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» (Цедент) передал (уступил), а ООО «МОРГАН» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортного средства и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между Цедентом и должниками, перечисленных в приложении №, приложении №.1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к настоящему договору (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № в размере 315 203,09 руб. (л.д. 40-42) ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки права требования № (л.д.39).

Таким образом, новым кредитором ответчика является в настоящее время истец.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 139 666,66 руб.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Ядринского района Чувашкой Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 203,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.70).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Последний платеж ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, при этом трехгодичный срок по последнему платежу, по мнению суда, истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом основного долга и пени).

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности, поскольку по условиям вышеуказанного кредитного договора возврат кредитных денежных средств и уплата процентов должен был осуществляться заемщиком в форме ежемесячных платежей вплоть до окончания действия договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что уже на момент подачи истцом заявления к мировому судье судебного участка №2 Ядринского района Чувашкой Республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о выдачи судебного приказа, им был пропущен трехгодичный срок исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 666,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 190 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, мотивированная часть которого будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Изоркина