Дело № 2-1070/2025
УИД № 34RS0001-01-2025-001271-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 мая 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Дробковой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 29 декабря 2023 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 18 января 2013 г., заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» все права требования к должникам, и согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 109324 руб. 38 коп., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от 29 декабря 2023 г.
На основании изложенного ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 109324 руб. 38 коп., из которых 73562 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 35761 руб. 76 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 руб. 73 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения по заявленным требованиям, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 18 января 2013 г. между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 76923 руб. 08 коп. со сроком возврата 16 января 2016 г. с установлением процентов за пользование кредитом 45% годовых.
На основании заключенного кредитного договора Банк осуществил выдачу кредита путем зачисления денежных средств в соответствующем размере на счет заемщика, что подтверждено документально.
Таким образом, кредитор со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.
В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно по 4904 руб. ежемесячно 18 числа, размер последнего платежа 4182 руб. 36 коп. 18 января 2016 г.
29 декабря 2023 г. между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №. Как следует из представленных документов ФИО1 имеет задолженность в размере 109324 руб. 38 коп., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от 29 декабря 2023 г.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком в августе 2013 году. Остаток задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 29 декабря 2023 г. составляет 109324 руб. 38 коп.
Истцом указано о неисполнении заемщиком договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по договору в сумме 109324 руб. 38 коп., которая образовалась за период с 19 августа 2013 г. по 29 декабря 2023 г.
Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 июля 2024 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива», который был отменен определением мирового судьи от 04 сентября 2024 г. по заявлению должника.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что права кредитора ОАО «УБРиР» перешли к другому лицу ООО «ПКО «Финтраст», в отсутствие доказательств наличия материальных правоотношений между ООО «ПКО «Финтраст» и ОАО «УБРиР», суд, руководствуясь ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает случай перемены лица в обязательстве. Таким образом, у истца не возникло право требования исполнения обязательств ответчиком и взыскания задолженности по кредитному договору № от 18 января 2013 г., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом по смыслу положений, содержащихся в статье 201, 205 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Документально подтверждено, что ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в июне 2024 г. обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по настоящему кредитному договору к мировому судье судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, которым 01 июля 2024 г. был вынесен соответствующий судебный приказ за №.
04 сентября 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области настоящий судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Несмотря на то, что настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в суд 24 февраля 2025 г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, неоспоримым остается то, что ко дню подачи к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем требованиям был пропущен, а потому последующая подача настоящего иска в суд правового значения для исчисления срока давности не имеет и доказательством его соблюдения истцом не является.
В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а потому, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» надлежит отказать, в том числе и по данному основанию.
Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 января 2013 г. в размере 109324 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4279 руб. 73 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий Е.С. Дробкова