Дело № 2-1604/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002745-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что (ДАТА) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №*, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 524633,07 руб. с возможностью увеличения лимита под 9,39% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления сумм кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.1.12 договора целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м. В соответствии с п.1.11 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог: ипотека квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.5.4.1 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа в срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В соответствии с п.5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. В соответствии с п.1.19 Договора по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры – 783 000 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 365 174,22 руб. Общая задолженность по кредиту составляет 372 844,14 руб.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор №*, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 358 844,14 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 31 821,1 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,64% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с (ДАТА) по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (ДАТА) по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 783 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно между банком ПАО «Совкомбанк» и ним, ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира на праве собственности принадлежит ФИО1 С исковым требованиям не согласен, поскольку кредитная задолженность ими погашается, последний платеж был произведен (ДАТА). Полагает, что продажная стоимость квартиры Банком занижена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между банком ПАО «Совкомбанк» и ею, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Задолженность по кредитному договору ею не выплачивалась, поскольку она заболела и находилась на стационарном лечении. В настоящее время Банком произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, задолженность погашается регулярно, последний платеж произведен (ДАТА). Также полагает, что продажная стоимость квартиры Банком занижена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания был извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По смыслу ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 524 633,07руб. под 9,39 % годовых на срок 120 мес. на приобретение недвижимости на вторичном рынке, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м. При этом сумма кредита должна быть возвращена не позднее (ДАТА).

В соответствии с п.1.11 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог: ипотека вышеуказанной квартиры.

Согласно п.19 данного Договора стоимость недвижимого имущества по Договору приобретения составляет 630 000 руб., залоговая стоимость составляет 783 000 руб.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №* от (ДАТА). Согласно п.4 выписки установлено ограничение прав и обременение на объект недвижимости. Лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ПАО «Совкомбанк», срок действия ограничения с (ДАТА) по (ДАТА), (ДАТА) по (ДАТА).

Из представленной суду выписки по лицевому счету, следует, что денежные средства перечислены на счет заемщиков, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчики воспользовались кредитными денежными средствами и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили условия договора ипотечного кредита.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа в срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (ДАТА)., на (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (ДАТА), на (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 365 174,22 руб. (ДАТА), (ДАТА) ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №* внесены денежные средства в общей сумме 14 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от (ДАТА), (ДАТА).

Истец направлял в адрес ответчиков уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Общая задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 358 844,14 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Иных доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 358 844,14 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению

- требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 17,64 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 358 844,14 руб., с (ДАТА) по дату вступления решения суда в законную силу,

- требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца неустойки по ставке 4,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 358 844,14 руб., с (ДАТА) по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что ответчики действий по погашению сумм задолженности по договорам предпринимали не надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, а также в силу приведенных выше норм закона истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из заложенного по договору ипотечного займа имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый №*.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ипотечного займа требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

С учетом изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».

Из выводов заключения эксперта №* от (ДАТА) следует, что рыночная стоимость на момент проведения экспертизы недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес> округленно составляет 1 420 000 руб.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, заключение экспертизы основано на тщательном их исследовании. Экспертом производился осмотр спорного жилого помещения. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенных положений закона суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество: квартиры, общей площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 136 000 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной в судебной экспертизе в размере 1 420 000 руб.).

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры в меньшем размере надлежит отказать.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору заемщиками в соответствии с графиком платежей осуществлялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 821,10 руб.

Из материалов дела следует, что на основании определения Димитровградского городского суда АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта представлено в суд. Стоимость услуг по указанной экспертизе составила 15000 руб.

Оплата экспертизы проведена лишь в сумме 5000 руб.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования истца удовлетворены, суд полагает, что расходы по производству экспертизы в сумме 10 000 руб. должны быть взысканы с ответчиков в равных долях по 3333 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 358844 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31821 рубль 10 копеек, а всего взыскать 390 665 (триста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,64% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 358844 рубля 14 копеек, с (ДАТА) по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по ставке 4,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 358844 рубля 14 копеек, с (ДАТА) по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в 1 136 000 (один миллион сто тридцать шесть тысяч) рублей.

В установлении иного размера начальной продажной стоимости отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 10 000 рублей по 3333 (триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.08.2025.

Председательствующий судья Н.А. Андреева