Хасавюртовский г/ суд РД № 2а-567/2023 судья С.И. Хадисова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2023 года, по делу № 33а-7212/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А. и Магомедова М.А., при секретаре Дахдуеве Г.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия и понуждении дать ответ на обращение,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 мая 2023 г., которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии реагирования на его обращение по поводу должника по исполнительному листу серии ФС № и обязании отреагировать на его обращение с направлением в его адрес мотивированного, адекватного ответа, содержащего указание на конкретные обстоятельства и сведения, положенные в основу его обращения, отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что он через своего представителя ФИО2 обратился в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – УФК по РД) с заявлением о понуждении должника Министерства Финансов Республике Дагестан (далее Минфин по РД) оказать социальную помощь ребенку по решению суда.

В тексте заявления указывалось о возврате многократно ошибочно направленных в его адрес уведомлений по исполнительному листу ФС № и приложенных к нему документов. В уведомлениях было ошибочно записано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков в резолютивной части решения суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда и что их ответственность является солидарной. Считает такие утверждения незаконными, а текст исполнительного листа и резолютивной части указанного судебного акта совпадают, в исполнительном листе содержатся все сведения, необходимые для идентификации взыскателя и должников, а оценка законности судебных актов действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих судов и не входит в компетенцию органов, исполняющих судебные акты, в связи с чем УФК по РД надлежит организовать законное исполнение взыскания по судебному акту от 16 июня 2016 года апелляционной инстанции Хасавюртовского городского суда в отношении, солидарного должника Минфина РД по исполнительному листу серия ФС № и препятствий для этого нет.

Также обращает внимание на то, что ответчик получил данное заявление 24 февраля 2022 г., однако письменного ответа в адрес ФИО1 о принятом по заявлению решении не направил, в связи с чем нарушил нормы действующего законодательства по регулированию порядка рассмотрения обращений граждан.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение:

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что выводы суда о том, что обращение с жалобой на неправильное исполнение судебного акта не может рассматриваться в качестве обращения в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан» являются надуманными и противоречащими данному закону.

Полагает, что суд первой инстанции незаконно перешел к рассмотрению его искового заявления в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные им требования имеют предметную гражданскую подсудность, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по той причине, что рассматриваемые правоотношения по получению ответа на обращения регулируются ГК РФ, основаны на равенстве и автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. При этом ответчик не реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к истцу.

В суде апелляционной инстанции представитель УФК по РД по доверенности ФИО3 просил оставить без изменения судебный акт, ссылаясь на его законность, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения,

Согласно ст. ст. 150 и 307 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии ФС №, предъявленный истцом в УФК по РД 24.02.2022 г., на основании платежного поручения № от 22.03.2022 г. был полностью исполнен и возвращен в выдавший его суд.

Факт перечисления 22 марта 2022 года денежных средств в размере 4596 рублей на счет ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 22.03.2022.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что на положения главы 24.1 (пункты 1 и 2 статьи 242.1, статья 242.4) Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), регламентирующие организацию исполнения судебных актов по обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не распространяются требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Следовательно, заявление ФИО1 об организации исполнения судебного акта с приложением исполнительного листа серии ФС № рассмотрено в рамках БК РФ.

Помимо этого суд первой инстанции сослался на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд за защитой своего права, предусмотренного ч. 8 ст. 218 КАС РФ.

С выводом суда первой инстанции о том, что процесс исполнения судебного акта урегулирован БК РФ, судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

ФИО1 обратился с заявлением через своего представителя в адрес административного ответчика 24.02.2022 г., что подтверждается соответствующей отметкой о принятии заявления УФК по РД, входящий №-и/л.

Исполнительный лист серии ФС №, предъявленный истцом в УФК по РД 24.02.2022 г., на основании платежного поручения № от 22.03.2022 г. был полностью исполнен в течение одного месяца и возвращен в выдавший его суд.

Следовательно, права ФИО1 не нарушены.

Требование о направлении ему извещения (ответа) по поводу исполнения судебного акта главой 24.1 БК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 5 ст. 242.1 БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако действия УФК по РД по исполнительному листу серии ФС № обжалованы не были.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебный акт о возмещении расходов, связанных проездом междугородным транспортом к месту лечения в Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии и обратно, в размере 4596 руб. был вынесен 18 июля 2016 г.

Заявление ФИО1 в Хасавюртовский городской суд о направлении исполнительного листа на исполнение в УФК по РД датировано 16 марта 2018 г. В этой связи ФИО1 не лишен права на обращение в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку судом первой инстанции административное дело рассмотрено по существу, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, как основание для отказа в удовлетворении требований ФИО1, судебная коллегия считает ошибочным.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование ФИО1 о даче ответа на его заявление об исполнении судебного акта подлежало рассмотрению в порядке ГПК РФ, а не в порядке КАС РФ, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц. Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

УФК по РД согласно п. 1 Положения о Федеральном казначействе (утверждено постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 703) является федеральным органом исполнительной власти, т.е. органом, наделенным публичными полномочиями.

Обжалование действий (бездействия) данного органа исполнительной власти, в том числе в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан» осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями 310 КАС РФ, по делу также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: