Дело №2-1459/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001874-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1459/2025 по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 27.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, № о предоставлении займа на общую сумму 49 995 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заимодавец выполнил свои обязательства по выдаче займов; заемщиком сумма основного долга и процентов уплачена не была.

07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с 28.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 47 923,41 рубля, проценты в размере 58 658,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Стандарт" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещавшейся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; от получения судебной юридически значимой корреспонденции отказалась, возражений на исковое заявление не представила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сторонами по делу, согласно, заключенному между ними договору и приложениями к нему установлено, что надлежащим исполнением обязательств, является ежемесячное погашение основного долга равными долями, а также процентов, начисленных в соответствии с договором, не позднее 03-го числа каждого месяца. Указанное обязательство не было исполнено заемщиком надлежащим образом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на банковскую карту Заемщика.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также и другие связанные с требованием права, в том, числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа № (полная стоимость займа составила 14 058,63 рублей под 292% годовых на 180 дней), № (полная стоимость займа составила 14 058,63 рублей под 292% годовых на 180 дней), № (полная стоимость займа составила 14 058,63 рублей под 292% годовых на 180 дней), № (полная стоимость займа составила 4 681,52 рубль под 292% годовых на 180 дней).

С условиями договоров займа ФИО1 была ознакомлена, согласна, договор подписан посредством введения специального кода (простой электронной подписью), направленного на мобильный телефон №.

Как следует из представленного на запрос суда ответа ПАО «МТС», номер мобильного телефона № принадлежит ФИО1 с 02.03.2015 года по настоящее время.

В соответствии с условиями договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Согласно представленному суду расчету 13.03.2024 года ответчиком оплачены суммы основного долга в размере 621,54 рубль и процентов в размере 1800 рублей по договору №, аналогичные погашения произведены по договорам №, №.

13.03.2024 года ответчиком внесены денежные средства по договору № на сумму 206,97 рублей (погашение в счет основного долга) и 599,4 рублей (погашение в счет уплаты процентов).

Иных платежей от заемщика не поступало, обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены.

07.02.2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №1, по которому к ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» перешло право требования задолженности, в том числе, в отношении должника ФИО1 Впоследствии между ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №0702-ЦАСК от 07.02.2025 года, по условиям которого к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования указанной выше задолженности.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договорам займа ответчиком не производилось, доказательств обратного суду также не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 28.02.2024 года по 07.02.2025 года размер задолженности должника по договору займа № от 27.02.2024 года составляет 31 977,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 14 378,46 рублей, задолженность по процентам – 17 599,36 рублей; по договору займа № от 27.02.2024 года составляет 31 977,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 14 378,46 рублей, задолженность по процентам – 17 599,36 рублей; по договору займа № от 27.02.2024 года составляет 31 977,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 14 378,46 рублей, задолженность по процентам – 17 599,36 рублей; по договору займа № от 27.02.2024 года составляет 10 648,62 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 4 788,03 рублей, задолженность по процентам – 5 860,59 рублей.

Расчеты истца судом проверены и представляются арифметически верными, в связи с чем, задолженность по договорам займа № от 27.02.2024 года, № от 27.02.2024 года, № от 27.02.2024 года и № от 27.02.2024 года по основному долгу в общей сумме 47 923,41 рубля, задолженность по процентам в общей сумме – 58 658,67 рубля подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 4197 рублей, что подтверждается платежным поручением №54849 от 13.05.2025 года.

Судом также установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 91,20 рубль за отправку копии искового заявления ответчику ФИО1

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 27.02.2025 года, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 28.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 31 977,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 14 378,46 рублей, задолженность по процентам – 17 599,36 рублей; задолженность по договору займа № от 27.02.2024 года, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 28.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 31 977,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 14 378,46 рублей, задолженность по процентам – 17 599,36 рублей; задолженность по договору займа № от 27.02.2024 года, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 28.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 31 977,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 14 378,46 рублей, задолженность по процентам – 17 599,36 рублей; задолженность по договору займа № от 27.02.2024 года, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, в размере 10 648,62 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 4 788,03 рублей, задолженность по процентам – 5 860,59 рублей, а всего 106 582,08 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова