№ 2-3431/2025
УИД 91RS0019-01-2025-004208-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 г. Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Поповой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микокредитная компания «Кредит Лайн» (далее - ООО МКК «Кредит Лайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 31.03.2024 г. в размере 229 542 рубля 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 886 рублей 26 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.03.2024 г. после прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО МКК "Кредит Лайн" с целью оформления договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного смс-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего между ООО МКК "Кредит Лайм" и ответчиком был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 202 884 рубля 90 копеек с использованием сервиса "Playlate-доверительная оплата". Денежные средства были переведены по реестру торговой организации, которая подтвердила бронь, списала денежные средства, и заемщик совершил заказ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. За период с 01.05.2024 г. по 12.11.2024 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 229 542 рубля 11 копеек, из которых: 185 667 рублей 42 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 21 321 рубль 89 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 22 552 рубля 80 копеек - сумма задолженности по штрафам.
При этом до настоящего времени задолженность по указанному договору потребительского займа не выплачена заемщиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, 31.03.2024 г. между ООО "МКК "Кредит Лайн" и ФИО1 заключен договор потребительного займа <***> на сумму 202 884 рубля 90 копеек (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Судом установлено, что 31.03.2024 г. после прохождения ФИО1 процедуры регистрации на сайте ООО МКК "Кредит Лайн" с целью оформления договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного смс-сообщения. Из содержания общих условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса "PlayLate"-доверительная оплата" и правил предоставления займов с использованием сервиса "PlayLate"-доверительная оплата" следует, что введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, заемщику ФИО1 было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего между ООО МКК "Кредит Лайм" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 202 884,9 руб. с использованием сервиса "Playlate-доверительная оплата". Денежные средства были переведены по реестру торговой организации, которая подтвердила бронь, списала денежные средства и заемщик совершил заказ.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора. Срок возврата займа - не позднее 25 марта 2025 года.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка в процентах годовых - 62, 648 % годовых.
В силу пункта 6 Индивидуальных условий потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - ежемесячные регулярные платежи. Размер и периодичность платежей установлены графиком платежей.
Пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского займа установлен льготный период предоставления суммы займа (микрозайма) от 0 до 5 календарных дней (включительно).
Общими условиями договора о предоставлении займа предусмотрено, что по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства. Размер суммы займа определяется в индивидуальных условиях и в акцептованной займодавцем заявке-оферте, направляемой заемщиком через сайт займодавца или оформленной в торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организацией/страховой компании на заемщика в оплату выбранного заемщиком товара/услуги или день перечисления денежных средств (суммы займа) заемщику по предоставленным им по реквизитам. Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленным настоящим договором, правилами предоставления займов, заявкой-офертой, индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей Заем может быть предоставлен с указанием цели использования потребительского займа или без указания такой цели (пункт 1.1).
Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.
Денежные средства в размере 202 884 рубля 90 копеек получены ФИО1
По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа перед Обществом ответчиком не исполнены.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 24.06.2025 г. отменен судебный приказ от 04.12.2024 г. по делу № 02-1186/81/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского займа <***> от 31.03.2024 г за период с 01.05.2024 г. по 12.11.2024 г. в размере суммы основного долга 185 667,42 рублей, процентов за пользование займом в размере 21321,89 рублей, суммы задолженности по штрафам – 22 552,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943,13 рублей, а всего 233 485,24 рубля.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
До настоящего времени ФИО1 обязательства перед займодавцем не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа заем считается возвращенным в момент передачи его заемщику, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика за период с 01.05.2024 г. по 12.12.2024 г. составляет 229 542 рубля 11 копеек, из которых 185 667 рублей 42 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 21 321 рубль 89 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 22 552 рубля 80 копеек – сумма задолженности по штрафам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, что, в нарушение условий договора, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца о задолженности по договору займа в части суммы основного долга в размере 185 667 рублей 42 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21 321 рубль 89 копеек, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 22 552 рубля 80 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу штрафа, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа подлежит снижению до 2 255 рублей 28 копеек, поскольку заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, при этом учитывая то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании штрафа, который уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7886 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микокредитная компания «Кредит Лайн» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2024 г. по основному долгу в размере 185 667 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 321 рубль 89 копеек, задолженность по штрафам в размере 2 552 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7886 рублей 26 копеек, а всего 217 427 (двести семнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Быкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.