Дело № 2-1975/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002439-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при помощнике судьи Говорун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 09.11.2013 за период с 09.10.2017 по 16.09.2025 (включительно) в размере 55 364,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 913,83 руб.; просроченный основной долг - 38 480,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14 879,13 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 090,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 59 364,33 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчик обязательств по спорному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Ткач (ныне ФИО1) Н.А. заключен кредитный договор №.... о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 125 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №..... Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в п. 3.3. этого договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленной в материалы дела истории погашений по кредитному договору следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом

В связи с чем, по состоянию на 16.09.2025 за период с 09.10.2017 по 16.09.2025 образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в сумме 55 364,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 913,83 руб., просроченный основной долг - 38 480,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 879,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 090,98 руб.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ткач (ныне ФИО1) Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №.... от 09.11.2013, который отменен определением мирового судьи от 21.09.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст. 200, 207 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указано судом выше, спорный кредитный договор был заключен сторонами настоящего спора 09.11.2013 сроком на 60 мес., т.е. до 09.11.2018 и подлежал бы истечению 09.11.2021.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ткач (ныне ФИО1) Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №.... от 09.11.2013, который отменен определением мирового судьи от 21.09.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом с 27.07.2018 до 21.09.2023 течение срока исковой давности было приостановлено, и продолжено 22.09.2023.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 09.10.2017 по 16.09.2025.

К ежемесячному платежу 09.10.2017 срок исковой давности истекал 09.10.2020, но был приостановлен вынесением судебного приказа 27.07.2018, до принятия которого истекшая часть срока исковой давности составила 9 мес. 18 дн., следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составила 2 г. 2 мес. 12 дн.

Срок исковой давности продолжил свое течение 22.09.2023 и на момент подачи настоящего иска не истек, поскольку к 08.10.2025 из 2 лет 2 мес. 12 дн., истекло только 2 года 0 мес.16 дн.

Учитывая, что просроченная задолженность образовалась у ответчика за период с 31.10.2017 по 02.07.2018, которая была взыскана указанным выше судебным приказом, к указанным периодам срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском не истек по основаниям, изложенным выше, право кредитора требовать взыскания процентов по кредитному договору до даты фактического исполнения обязательств предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежащим отклонению, а исковые требования – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 09.11.2013 за период с 09.10.2017 по 16.09.2025 (включительно) в размере 55 364,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 913,83 руб.; просроченный основной долг - 38 480,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14 879,13 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 090,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 59 364,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 16.12.2025.