Решение по делу № 2-6728/2022 от 12.01.2023 - об обязании предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, без проведения торгов, возложении обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с применением при расчете льготной выкупной цены, о признании права собственности на нежилое строение (хозблок).

дело №

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, без проведения торгов, возложении обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с применением при расчете льготной выкупной цены, о признании права собственности на нежилое строение (хозблок),

установил:

Истец К. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> об обязании Администрации городского округа <адрес> предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, без проведения торгов за плату, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, признании права собственности на нежилое строение.

В обосновании иска указано, что 08.11.2018 г. между К. (Покупатель) и С., Ч. (Продавцы) был заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с к.н. 50:13:0040315:1 и жилого дома по адресу: МО, <адрес>, д. Марьина Гора, участок, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> С. в аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 393 кв.м. с кадастровым номером 50:13:040315:229 по адресу: МО, <адрес>, д. Марьина Гора, участок, прилегающий к участку 4а, для индивидуального жилищного строительства. <дата> между администрацией и С. был заключен договор №-и аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет. В связи с отчуждением К. принадлежащего С. имущества (домовладение и второй земельный участок по адресу: МО, <адрес>, д. Марьина Гора, участок 4а), между сторонами был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, зарегистрированный в Росреестре в установленном законом порядке. Кроме того, при домовладении имеется земельный участок площадью 328 кв.м., не оформленный в установленном законом порядке, но исторически входящий в состав общего земельного участка при домовладении. Ограждающие заборы установлены более 20 лет. Истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением государственной услуги «О перераспределении земель государственная собственность, на которые не разграничена» с целью согласования схемы местоположения спорного земельного участка с просьбой о выкупе спорной прирезки. Истцу было отказано в предоставлении услуги, последний отказ датирован декабрем 2021 <адрес> из оснований к отказу в перераспределении явилось расположение спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.<дата>-10 (зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения). Несмотря на то, что таковые обременений в ЕГРН и ГКН не зарегистрированы. Истец, посчитав свои права нарушенными, в феврале 2022 г. обратился в суд с иском об установлении границ общего земельного участка площадью 1328 кв.м., (участок в собственности 1000 кв.м. и спорная прирезка 328 кв.м.), возложении обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 328 кв.м., признать права собственности на нежилое строение лит.Г - хозблок площадью 22,1 кв.м. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела с целью опровержения выводов ответчика, указанных в решении, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой установлено, что участок истца представляет собой единое пространство, в состав которого включаются участок с к.н. 50:13:0040315:1 (участок в собственности истца), участок с к.н. 50:13:0040315:229 (участок арендуемый истцом), а также часть территории муниципальных земель. Необходимо отметить, что спорный участок истца с к.н. 50:13:0040315:1 на местности не определяется, поскольку единая территория, находящаяся пользовании истца не имеет внутренних разграничений участков. Кроме того, экспертом было выяснено, что принадлежащий истцу жилой дом, частично расположен на испрашиваемом участке, что ранее не было отражено в ГКН, т.е. частично сведения о местонахождении постройки являются ошибочными. Устранение пересечение границ возможно путем приведения местоположения фактического ограждения в соответствии с кадастровыми границами. Необходимо отметить, что выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения жилого дома с к.н. 50:13:0000000:75997, расположенного на спорном участке истца, поскольку фактическое местоположение жилого дома не соответствует его контуру, учтенному в ЕГРН. По результатам исследования установлено, что спорный участок истца полностью расположен в пределах 500-метровой полосы второго и третьего пояса ЗСО Пестовского водохранилища. Данный иск оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. Истец направил ответчику схему на основе варианта № экспертного заключения на согласование, в расчете, что с учетом проведенной экспертизы и фактическим выяснением всех обстоятельств, истцу согласуют испрашиваемую услугу. Однако, <дата> истец получил отказ в предоставлении испрашиваемой услуги по основаниям нарушения п.6 ст.11.9 ЗК РФ (вкрапления, вклинивания, чересполосица), п.98 ст. 39.29 ЗК РФ (на участке расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые не представлены). Указанными объектами, являются частично жилой дом и капитальное нежилое строение, которое было возведено еще предыдущим собственником в 2010 году, в 2019 году достроено истцом, однако право собственности на него до настоящего времени не зарегистрировано. Поскольку строение является хоть и капитальным, но нежилым, отсутствует обязательный порядок уведомления о строительстве, в связи с чем, истец ставит, в том числе требование о признании за ним права собственности на лит.Г (обозначен Н – на схеме расположения земельного участка)- хозблок площадью 22,1 кв.м., в соответствии с техническим описанием выполненным кадастровым инженером Н. по состоянию на <дата>

Невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил круг лиц, участвующих в деле, просил суд обязать Администрацию городского округа <адрес> предварительно согласовать с К. предоставление в собственность земельного участка площадью 1394 кв.м. (участок в собственности 1000 кв.м. и спорная прирезка 394 кв.м.) местоположение: <адрес>, д. Марьина Гора, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка, без проведения торгов за плату в размере, установленном Постановлением <адрес> от <дата> № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», в соответствии со схемой расположения земельного участка (вариант № экспертного заключения). Возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 394 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признать за К. право собственности на нежилое строение лит.Г - хозблок площадью 22,1 кв.м., (обозначен Н – на схеме расположения земельного участка) в соответствии с техническим описанием выполненным кадастровым инженером Н. по состоянию на <дата>, указать, что решение является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН.

Истец К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

От представителя К. по доверенности М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представлено.

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения судом установлены следующие имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства, которые подтверждены материалами дела:

<дата> между К. (Покупатель) и С., Ч. (Продавцы) был заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с к.н. 50:13:0040315:1 и жилого дома по адресу: МО, <адрес>, д. Марьина Гора, участок, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> С. в аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 393 кв.м. с кадастровым номером 50:13:040315:229 по адресу: МО, <адрес>, д. Марьина Гора, участок, прилегающий к участку 4а, для индивидуального жилищного строительства.

<дата> между администрацией и С. был заключен договор №-и аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет.

В связи с отчуждением К. принадлежащего С. имущества (домовладение и второй земельный участок по адресу: МО, <адрес>, д. Марьина Гора, участок 4а), между сторонами был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, зарегистрированный в Росреестре в установленном законом порядке.

При домовладении также имеется земельный участок площадью 328 кв.м., находящийся в пользовании истца, а ранее его правопредшественника.

В материалы дела представлены отказы ответчика в ответ на обращение истца за предоставлением государственной услуги «О перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена» с целью согласования схемы местоположения спорного земельного участка с просьбой о выкупе спорной прирезки.

Основаниями к отказу в предоставлении услуги явилось в том числе, расположение спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.<дата>-10 (зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения), нахождение на испрашиваемом участке капитальных вспомогательных строений и частично жилого дома.

Из экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения, приобщенного гражданского дела 2-1383/2022 усматривается следующее:

Участок истца на местности определяется в соответствии с ограждением по всему периметру участка. В пределах участка расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Участок истца представляет собой единое пространство, в состав которого включаются участок с к.н. 50:13:0040315:1 (участок в собственности истца), участок с к.н. 50:13:0040315:229 (участок арендуемый истцом), а также часть территории муниципальных земель. Необходимо отметить, что спорный участок истца с к.н. 50:13:0040315:1 на местности не определяется, поскольку единая территория, находящаяся пользовании истца не имеет внутренних разграничений участков. По результатам вычислений фактическая площадь участка истца составила 1735 кв.м. Экспертом установлено, что в районе спорного участка расположен водный объект – Пестовское водохранилище. При этом, по сведениям ЕГРН, в отношении водного объекта Пестовское водохранилище установлена Зона с особыми условиями использования территории - водоохранная зона, представляющая собой 200-метровую зону от береговой линии (границы водного объекта). По результатам вычислений установлено, что спорный участок полностью расположен в пределах второго и третьего пояса ЗСО Пестовского водохранилища. Экспертом разработаны два варианта установления границ земельного участка.

Относительно испрашиваемого истцом варианта № эксперт указывает следующее:

Вариант 2 установления границ спорного земельного участка предполагает установление границ в соответствии с фактическим ограждением, с учетом сведений ЕГРН о смежных участках, границы которых установлены, исключая участки наложения фактических и кадастровых границ (Схема 5), в соответствии с каталогом координат в Таблице 3, который предусматривает установление границ таким образом: граница в точках «1-2-3-4» «5-6» «№» смежная с участками, границы которых установлены в соответствии с законодательством, не соответствует фактическому ограждению и принимается в соответствии с кадастровой границей смежных участков; граница в точках «4-5» смежная с участком 50:13:0040338:846, границы которого установлены в соответствии с законодательством, не соответствует фактическому ограждению и принимается в соответствии с кадастровой границей этого смежного участка; Граница в точках «6-7» соответствует фактическому ограждению; при этом <адрес> участка истца по варианту <дата> кв.м. Координаты приведены в каталоге.

В отношении имеющихся на земельном участке строений, эксперт отмечает следующее:

В фактических границах земельного участка истца располагаются строения: - беседка, площадью застройки 29,0м2 ; - навес, площадью застройки 8,9м2 ; - уборная, площадью застройки 1,6м2 ; - септик. Расположение спорных строений (беседка, навес, уборная, септик) по адресу: <адрес> не противоречит требованиям строительных, противопожарных норм и правил. Несущие конструкции, находятся в нормальном, исправном техническом состоянии, при котором строения являются устойчивыми, несущая способность конструкций обеспечивается, объекты являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации. С технической точки зрения возведенные строения и сооружения (беседка, навес, уборная, септик) не угрожают жизни и здоровью граждан.

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представленные заключения в полном объеме соответствуют требованиям ст.ст.59-60,71 ГПК РФ, подробно мотивированны, выполнены в доступной для понимания форме, в связи с чем заключения экспертов принимается судом как допустимые и достоверные доказательства по делу, подтвержденное совокупностью иных доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Истец ставит вопрос о признании за ним права собственности на нежилое строение лит.Г – хозблок, площадью 22,1 кв.м., согласно технического описания выполненного по состоянию на <дата>, поименованный в экспертном заключении как беседка (обозначен Н – на схеме расположения земельного участка)

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции хозблока на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с частью 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с указанных Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что нежилое строение (хозблок) построено истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение пригодно к дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части о признании права собственности на данный объект недвижимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на нежилое строение (хозблок).

Разрешая требования истца в части обязания ответчика предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, без проведения торгов, возложении на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с применением при расчете льготной выкупной цены, суд с учетом оценки всех представленных доказательств в контексте правовых норм, регулирующих спорные правоотношения приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1.пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39,16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом, планировки территории.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст.10.1 Земельного Кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании ст.2 ч.4 п.<адрес> №-ОЗ от <дата> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.<адрес> от <дата> N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ). Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислен в п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в частности, хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В силу положений п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом ранее, причиной отказов истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужило расположение спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.<дата>-10 (зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения), нахождение на испрашиваемом участке капитальных вспомогательных строений и частично жилого дома, а также нарушение п. 6 ст.11.9 ЗК РФ (вкрапления, вклинивания, чересполосица), п.9 ст. 39.29 ЗК РФ (на участке расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые не представлены).

Проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1383/2022 судебной экспертизой установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах второго и третьего пояса ЗСО Пестовского водохранилища, в связи с чем, препятствия к перераспределению земель, в данной части отсутствуют.

Нарушений требований к образованию земельных участков, указанных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ в данном случае также не имеется, поскольку как установлено судебным экспертом, участок истца на местности определяется в соответствии с ограждением по всему периметру участка и представляет собой единое пространство, в состав которого включаются участок с к.н. 50:13:0040315:1 (участок в собственности истца), участок с к.н. 50:13:0040315:229 (участок арендуемый истцом), а также часть территории муниципальных земель, при этом, предлагаемый к согласованию вариант составлен с учетом сведений ЕГРН о смежных участках, границы которых установлены, исключая участки наложения фактических и кадастровых границ.

<адрес> земельного участка истца, с учетом спорного земельного участка составляет 1394 кв.м., прирезка – 394 кв.м., что не превышает при перераспределении установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

С учетом того, что все строения как жилые, так и не жилые, в настоящее время легализованы, право собственности на них принадлежит истцу, расположены на земельном участке, предназначенном для этих целей, оснований к отказу истцу в удовлетворении данной части требований не имеется.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает, в частности, исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Закона, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства

Исходя из вышеизложенного, суд находит доводы истца обоснованными, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа истцу в предоставлении государственной услуги судом из материалов дела не усматривается, а установленные ответчиком основания, опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Иных оснований для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность в материалах дела не содержится и ответчиком не заявлено.

С учетом комментируемых правовых норм, передача земельного участка в собственность граждан являющихся собственниками зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, осуществляется посредством заключения договора купли-продажи органом местного самоуправления, для которого такое заключение договора, является в силу указания закона обязательным, и соответственно споры возникшие при заключении договора купли-продажи, в соответствии с указанием п. 4 ст. 445 ГК РФ, разрешаются как спор возникающий из гражданских правоотношений, в порядке ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на заключение договора купли-продажи земельного участка, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, на котором расположено здание, принадлежащее гражданам на праве собственности, заключение которого в силу ст. 445 ГК РФ, является обязательным для органа местного самоуправления (при отсутствии установленных законом ограничений), реализуется данными гражданами путем обращения с соответствующим заявлением в уполномоченные органы местного самоуправления на оказание государственной услуги - заключение договора купли-продажи.

Федеральным законом от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), и в рассматриваемом случае льготная цена спорного земельного участка подлежала определению в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка. Отказ в предоставлении испрашиваемой услуги вынесен без учета того, что предоставление земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, производится в том числе исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 1. ст.2 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: в том числе лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. <адрес> от <дата> N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (с изменениями на <дата>) закрепляет условия продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» — устанавливает порядок определения цены (стоимости) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом.10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как установлено судом ранее, на испрашиваемом земельном участке, размещен в том числе, объект капитального строительства – жилой дом, согласно сведениям технического паспорта БТИ 2009 года строения, принадлежащий истцу.

Самовольной постройкой объект не является, право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке.

Согласно постановления <адрес> от <дата> N 743/34 стоимость выкупа земель под объектом строительства равна 3-15% от кадастровой стоимости для земель с назначением под ИЖС, ЛПХ, садоводство, дачное хозяйство, гаражное строительство, сельхозпроизводство, а также для категории сельскохозяйственных земель.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выкупная цена спорного земельного участка должна составлять 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено, мотивированных возражений не заявлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, без проведения торгов, возложении обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с применением при расчете льготной выкупной цены, признании права собственности на нежилое строение (хозблок) удовлетворить.

Признать за К. право собственности на нежилое строение лит.Г - хозблок площадью 22,1 кв.м., местоположение: <адрес>, д. Марьина Гора, <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> предварительно согласовать с К. предоставление в собственность земельного участка общей площадью 1394 кв.м., состоящий в том числе, из земельного участка, находящегося в собственности истца площадью 1000 кв.м., испрашиваемого земельного участка (прирезка) площадью 394 кв.м. местоположение: <адрес>, д. Марьина Гора, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка, без проведения торгов за плату в размере, установленном Постановлением <адрес> от <дата> № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», в соответствии со схемой расположения земельного участка (вариант № экспертного заключения) в следующих координатах:

условное обозначение

координаты Х

координаты Y

1

2

3

1

505716.69

2204650.46

2

505723.86

2204663.15

3

505695.61

2204677.08

4

505701.70

2204687.43

5

505702.01

2204687.98

6

505668.48

2204699.08

7

505656.43

2204695.58

8

505656.14

2204692.77

9

505662.17

2204693.56

10

505655.57

2204680.44

11

505679.89

2204668.51

12

505683.26

2204666.86

13

505693.39

2204661.89

14

505713.86

2204651.85

1

505716.69

2204650.46

Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с К. договор купли-продажи земельного участка площадью 394 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, без торгов, по цене равной три процента от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Решение является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: