судья: фио

адм. дело № 33а-4456/2023

р/с №2а-596/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ № 34 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС № 34 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь собственником транспортного средства – автомобиля ИНФИНИТИ № С 276 ВХ 197 не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год. Направленные ответчику налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу оставлены административным ответчиком без удовлетворения. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 426 адрес 14.03.2022 г. судебный приказ о взыскании с фио недоимки по налогу отменен определением от 12.04.2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчиком недоимка по транспортному налогу за 2018 год не уплачена. Административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма (налог сумма и пени сумма).

Решением Хорошевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, место жительства: адрес, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма и пени по налогу в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что на имя ответчика по состоянию на 2018 год был зарегистрирован автомобиль ИНФИНИТИ № С 276 ВХ 197.

Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 69894189 от 22.08.2019 г. о необходимости в срок до 02.12.2019 года уплатить в том числе транспортный налог за 2018 год.

Объектом налогообложения согласно уведомления являлось транспортное средство – автомобиль ИНФИНИТИ № С 276 ВХ 197.

Также, ответчику было направлено требование № 7333 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 29.01.2020 года. В требовании содержалась информация об обязанности ответчика оплатить в том числе недоимку по транспортному налогу за 2018 год.

Срок исполнения требования был установлен до 24.03.2020 г.

Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 426 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 г. Вынесенный мировым судьей судебного участка адрес Строгино адрес 14.03.2022 г. судебный приказ о взыскании с фио недоимки по налогу отменен определением от 12.04.2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчиком недоимка по транспортному налогу за 2018 год не уплачена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

26.07.2022 года ИФНС России № 34 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, указав, что имеются основания для взыскания недоимки по налогу и пени, поскольку административным ответчиком не была исполнена в срок возложенная на него законом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем правомерно на указанную задолженность были начислены пени, при этом налоговым органом соблюден порядок взыскания, а расчет взыскиваемых сумм является математически и методологически верным.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Согласно налоговому уведомлению, автомобиль ИНФИНИТИ № С 276 ВХ 197 принадлежал ответчику в 2018 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: