Дело № 2-4574/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004246-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в интересах которого также действует ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО4, просит взыскать задолженность должника ФИО5 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору кредитной карты № <номер> от 23 июля 2022 года: основной долг 35 631 рубль 13 копеек, проценты 947 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца заявленному при подаче иска о замене ненадлежащего ответчика надлежащими судом произведена замена ответчика на ФИО1, ФИО2, ФИО3, в интересах которого также действует ФИО1.

В обоснование ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее также банк) указало, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 был заключен договор № <номер> от 23 июля 2022 года, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредитную карту с лимитом кредитования 112 000 рублей (максимальный лимит 600 000 рублей) под проценты по оплате товаров и услуг 28,9%, при снятии денежных средств и на операции при невнесении минимального платежа 69,9%. Обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом ответчиком, в связи с чем возникла просроченная задолженность: основной долг 35 631 рубль 13 копеек, проценты 947 рублей 12 копеек. Банку стало известно о смерти ФИО5, иск предъявлен к наследникам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, выразил согласие на заочное решение, ответчики в суд также не явились, представителей не направила, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, письменных возражений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее также банк) указало, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 был заключен договор № <номер> от 23 июля 2022 года, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредитную карту с лимитом кредитования 112 000 рублей (максимальный лимит 600 000 рублей) под проценты по оплате товаров и услуг 28,9%, при снятии денежных средств и на операции при невнесении минимального платежа 69,9%.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав платежный инструмент с лимитом кредитования, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг 35 631 рубль 13 копеек, проценты 947 рублей 12 копеек. Задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, по представленным документам подтверждается наличие вышеуказанной задолженности. Иного расчета не представлено, как и сведений о наличии договора страхования.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества… Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 умер 20 июня 2024 года.

Согласно наследственного дела ФИО5, в его наследство вступили: жена ФИО1, дети ФИО6, а также ФИО3 27 июня 2009 года действующий с согласия своей матери ФИО1. В состав наследства вошли земельный участок и гараж по адресу: РМЭ, п. Медведево, ПАК «Лада» л.5 уч. 21, а также 2 автомобиля – Lada Priora 2013 года выпуска, Ssang Yong Kairon 2008 года выпуска, денежные средства. При принятии наследства наследникам было разъяснено, что принятие наследства включает в себя принятие долгов наследодателя.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, включает права на недвижимое имущество и движимое имущество, денежные средства. Сроки для вступления в наследство истекли.

При таких обстоятельствах наследники заемщика ФИО5 являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Унаследовав имущество наследодателя, они наследуют и его долги в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно следует взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в интересах которого также действует ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № <номер> от 23 июля 2022 года: основной долг 35 631 рубль 13 копеек, проценты 947 рублей 12 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в интересах которого также действует ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН: <***>) солидарно с ФИО1 (СНИЛС: <номер>), ФИО2 (СНИЛС: <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>), в интересах которого также действует ФИО1 (СНИЛС: <номер>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего 20 июня 2024 года, задолженность по договору кредитной карты № <номер> от 23 июля 2022 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5: основной долг 35 631 рубль 13 копеек, проценты 947 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.