дело № 2-1856/2025
56RS0026-01-2025-002233-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года город Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сницаренко О.А.,
при секретаре Тонких О.А.,
с участием представителя истца ФИО5- ФИО8,
представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СНТ №<данные изъяты> в лице председателя ФИО1, ФИО2, администрации г. Орска, КУИ администрации города Орска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании распоряжения администрации города Орска р-ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был предоставлен земельный участок для садоводства площадью 15,2 га, в том числе 13,7 га членам садового товарищества в собственность,1,4 га-зона общего пользования в аренду садовому товариществу.
В настоящее время земельный участок, на котором располагается товарищество и садовые участки членов садового товарищества, поставлен на учет с установленными границами в кадастровом квартале №.
Земельный участок №, площадью 632,2 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО3, который весной ДД.ММ.ГГГГ года передал пользование участком ФИО5, в связи с чем он написал заявление об исключении его из членов садового товарищества, а ФИО5 написала заявление о принятии ее в члены товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 пользуется земельным участком № с кадастровым номером № площадью 632,2 кв.м.
Полагает, что бывший собственник участка своими действиями по отказу от участка, прекращении его обработки, не внесению членских взносов в товарищество, не предъявление никаких претензий на участок в течение более 18 лет подтвердил свой отказ от садового участка.
В то же время ФИО5 открыто и добросовестно владеет участком № в СНТ <данные изъяты>, обрабатывает его, использует по назначению- для выращивания сельхозпродукции, оплачивает членские взносы.
К участию в деле (протокольными определениями) в качестве соответчиков привлечены КУИ администрации города Орска, администрация города Орска, наследник ФИО3- ФИО16
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, протокольными определениями привлечены: КАиГ администрации г. Орска.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО5- ФИО8 (доверенность) в судебном заседании исковые требования поддержала, обоснование иска оставила прежним.
Представитель ответчика <данные изъяты> в лице председателя ФИО10- в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика –администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика КУИ администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО9 (ордер) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований полном объеме
Представитель третьего лица КАиГ администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
При этом в пункте 16 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, которое утратило интерес к данной вещи и отказалось от нее.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании распоряжения администрации города Орска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении для садоводства работникам ЮУМЗ земельного участка, расположенного в районе очистных сооружений завода имени Чкалова» представлен земельный участок для садоводства на землях городского земельного фонда общей площадью 15,2 га в том числе: 13,7 га членам садоводческого товарищества <данные изъяты> в собственность согласно прилагаемого списка, а 1,4 га- зону общего пользования в аренду сроком на 15 лет садоводческому товариществу. Оставить 40 метров санитарную зону от автодороги.
Лицом, имеющим право действовать без доверенности и действовать от имени юридического лица садоводческого товарищества <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является председатель ФИО10
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № площадью 632,2 кв.м., является ФИО3.
Также в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю, серия №, №, основание- распоряжение администрации города Орска от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя ФИО3
В абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Истцом, в подтверждение пользования земельным участком представлена членская книжка, датированная ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка из заседания членов правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правлением сада рассмотрен вопрос о владении участком № ФИО5 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены Товарищества. Непрерывно обрабатывает этот участок с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно относится к земле, ухаживает за ним. Исправно платит членские взносы, соблюдает устав товарищества, участвует в жизни садового товарищества. Действительно является членом СНТ <данные изъяты>. Решением членов правления принято: нет возражений в оформлении сада в собственность.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ СНТ <данные изъяты> усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 регулярно оплачивает членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ в СНТ <данные изъяты>, а также что в ее пользовании находится земельный участок № площадью 623,2 кв.м.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, являющаяся членом СНТ <данные изъяты> указала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пользуется земельным участком №, сад до ее появления был опустошенный и заброшенный. После того как там появилась ФИО5 стал ухоженным. Подтвердила, что ФИО5 длительное время пользуется данным садом, кого-либо другого там не видела.
Свидетель ФИО12 (мать истца) указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году, она вместе с дочерью ФИО5 подбирали земельный участок для себя в СНТ <данные изъяты>, садоводы рекомендовали обратиться к казначею. Казначей рекомендовала им участок №- участок ФИО3, у которого умерла жена, и он не хочет заниматься участком. С ФИО3 они созванивались, встречались, он разрешил им пользоваться земельным участком, какого-либо договора между ними не было составлено, денежные средства за указанный участок не передавались, документов на земельный участок он также им не предоставлял и не передавал. В последующем ФИО3 не выразил волю на переоформление земельного участка.
Свидетель ФИО13 являющаяся членом СНТ <данные изъяты> указала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года знает семью ФИО17, что они пользуются участком №, ФИО3 она не знала и не знает. Владела ранее двумя земельным участками, №№ и № участок продала, ранее он принадлежал ее сыну ФИО14, договор купли-продажи участка заключала через МФЦ.
Из материалов дела также усматривается, что собственник земельного участка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
После его смерти нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело №.
Согласно указанного наследственного дела, наследником после смерти ФИО3 является его дочь- ФИО16
Из завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что все свое имущество ФИО3 завещал своей дочери- ФИО2
В состав наследственной массы вошли права на денежные средства и денежная компенсация, хранящаяся на счете наследодателя, ? доли квартиры, а также права на спорный земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик ФИО16 не получила свидетельство о праве собственности на землю, не свидетельствует о незаконности пользования, владения ею данным земельным участком.
Из пояснений ответчика ФИО2, ранее данных ею в судебном заседании следует, что ни ее отец ФИО3, ни она сама никогда не отказывались от спорного земельного участка, имеет интерес в его использовании. Намерений продать земельный участок ни ее отец, ни она сама не имели. Участок предоставлен был в пользование, документов подтверждающих продажу земельного участка стороны не представили.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В силу пункта 59 указанного постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих прекращение права собственности прежних собственников на спорное имущество, так и не представлено суду доказательств отказа ответчика от спорного земельного участка, как и не представлено доказательств возникновения соответствующего права у истца.
Заявлений от ФИО3 о выходе из СНТ <данные изъяты> не поступало.
Доводы истца о том, что ФИО3 на протяжении 18 лет не пользовался спорным имуществом, следовательно, он добровольно отказался от своих прав на земельный участок, вызваны неверным толкованием норм права. ФИО3 как собственник спорного имущества владеет им по своему усмотрению. Сам по себе факт того, что данным имуществом он на протяжении длительного времени не пользовался, не может служить основанием для прекращения за ним права собственности на него.
Из пояснений ответчика, дочери умершего собственника ФИО2 установлено, что от права собственности на спорный земельный участок ФИО3 при жизни не отказывался, имущество было предоставлено истцу во временное пользование. В материалах дела имеются документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка на праве собственности наследодателю, умершему ФИО3
По убеждению суда, истец не может быть признана добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку в момент получения владения не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на данный участок. Истец достоверно понимала, что земельный участок находится в собственности иных лиц, а именно ФИО3
Доводы истца о длительном, открытом использовании земельным участком, не являются основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку истец знала, что указанный земельный участок принадлежат другим лицам, и она не могла владеть указанными участками как своими собственными.
Из анализа установленных судом обстоятельств, использование земельного участка истцом не свидетельствует о добросовестности его владения. Истцу ФИО5 прежний собственник недвижимого имущества был известен.
Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3, наследник которого ФИО16 приняла наследство и имеет намерение использовать спорный земельный участок, от него не отказалась, а истец при получении спорного участка в пользование должна была знать об отсутствии у нее законных оснований в отношении участка в связи с наличием законных оснований на него у иных лиц – наследника ФИО3, правовых оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности за истцом не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к СНТ <данные изъяты> в лице председателя ФИО1, ФИО2, администрации г. Орска, КУИ администрации города Орска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности –отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.
Судья О.А. Сницаренко