Дело №

УИД 03RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола помощником судьи Шаиховой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 08.11.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 206 410 руб. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за период с 08.10.2014 г. по 17.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 209 172,47 руб. 17.12.2018 г. Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 81 528,66 руб. и образовались за период с 08.11.2013 г. по 17.12.2018 г. 17.12.2018 г. ООО ПКО «Феникс» направило ФИО2 требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 08.10.2014 по 17.12.2018 в размере 81 528,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645,86 руб.

Представитель истца и ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (далее – Клиент) заключили кредитный договор №№ (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств (кредита) в размере 206 410 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждает Договор банковского счета физического лица от 08.11.2013 г., а также полученное ФИО2 Уведомление о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 806 руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее 08 числа каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Заемщик обязуется осуществлять возврат кредита в сроки, установленные п.п. 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 настоящего Договора.

Заемщик обязуется своевременно вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом при получении от Кредитора требования о досрочном возврате согласно условиям настоящего Договора (п. 4.2.3 Договора)

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 209 172,47 руб. в период с 08.10.2014 г. по 17.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования в материалах дела.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

17.12.2018 г. ПАО «МТС-Банк» (далее – Цедент) и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования цессии №№ (далее – Договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.10.2014 г. по 17.12.2018 г. по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018.

Предъявляемые требования ко взысканию составили 81 528,66 руб. и образовались в период с 08.11.2013 г. по 17.12.2018 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд 22.05.2024 г.

Последняя дата платежа по кредиту – 08.11.2018 г.

В возникшем спорном правоотношении срок исковой давности по основному долгу надлежит исчислять с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, что отражено в справке о задолженности ФИО2, представленной истцом в материалах дела.

Требование о досрочном возврате кредита, ФИО2 направлено 12.02.2015 г., что также подтверждено документально.

10.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №4 по гор. Октябрьскому Республики Башкортостан ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №6 по гор. Октябрьский Республики Башкортостан по делу №2-517/2022 был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» от 04.03.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору №

На основании поступивших от должника возражений мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, с исковым заявлением по почте 21.05.2024 истец обратился в суд после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оснований для удовлетворения производных от основных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 разъясняет, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя ответчика в размере 25 000 руб., как необходимый для судебной защиты ответчика и подтвержденный документально, сумму чего взыскивает с истца в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ за период с 08.10.2014 г. по 17.12.2018 г. в размере 81 528,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 645,86 руб.

Взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя ответчика в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 г.