УИД 38RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 126251,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3725,04 руб.

В обоснование требований истец указал, что **/**/**** между ООО «МинКредит» и ответчиком заключен договор займа № путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МинКредит» фактическим предоставлением денежных средств.

ООО «МинКредит» и ООО «МинДолг» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от **/**/****.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Истец надлежаще уведомил ответчика о свершившейся переуступке прав, направив уведомление в адрес последнего.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «МинКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере – 51000 руб., при этом ФИО1 взял на себя обязанность по возврату полученного кредита и уплате на него процентов в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме, что не было никем оспорено.

ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

**/**/**** ООО «МинКредит» и ООО «МинДолг» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанных в реестрах заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. **/**/**** право требования по кредитному договору № перешло ООО «МинДолг».

На момент подачи настоящего заявления, согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности составляет 126251,91 руб., из которых: основной долг – 51000 руб.; проценты за пользование кредитом – 66984 руб.; проценты на непогашенную часть суммы основного дога в размер 8267,91 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, судом проверен, ответчиком контрасчет в обоснование доводов о неверном исчислении не представлено, как и не указано, в чем заключается неверность.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов являются обоснованными.

Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из того, что изначально по делу состоялось заочное решение суда, которое впоследствии по заявлению стороны ответчика было отменено. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик не реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств в их обоснование суду в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3725,04 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 126251,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3725,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина